Сегодня буржуин-либералы апеллируют к образу жизни стран, в которых у власти - фальшь-демократические буржуазно-либеральные режимы, и где идеи буржуазного либерализма определяют «менталитет» правящей «элиты» и обывателей: «Вот видите, там нет разгула терроризма, как в России» [16].
Да, но там нет и противостояния - прежде всего информационного - либералов и действующей государственной власти. Именно поэтому в России идёт силовое принуждение общества к ненавистному ему либерализму, поскольку вся история России говорит о том, что либерализм - враг свободы [17]. Наряду с этим, противники либерализма и «путинизма» апеллируют ко временам СССР и, особенно, - ко временам сталинизма: там тоже не было терроризма.
Положение усугубляется ещё тем обстоятельством, что по оценкам в РФ порядка 600 000 объектов, где массовое скопление людей - норма для их функционирования. Каждый из них - потенциальное место теракта, и на всех них невозможно ни экономически, ни организационно развернуть системы антитеррористического обеспечения, гарантирующие полную безопасность людей. Но обывателя это не интересует: ему подай безопасность «ням-ням, трах-трах, цап-хап» при его полной безответственности за что-либо.
И одна из причин, вследствие которых терроризм на протяжении последних 20 лет остаётся актуальной проблемой РФ, в том, что спецслужбы не имеют достаточно широкой поддержки их деятельности в народе.
В прошлом ВЧК - КГБ на протяжении всего советского периода пользовалась не только услугами стукачей, которые при их помощи стремились свести счёты с теми, кого ненавидели или кому завидовали, но и имели поддержку со стороны той части населения, которая была обеспокоена судьбами страны.
Почему в тот период спецслужбы были авторитетны и пользовались не только услугами завербованных стукачей, но и неформальной поддержкой изрядной доли населения по инициативе этого населения? - Потому что была идеология - та самая пресловутая национальная идея - идея, выражавшая понятия о социальной справедливости довольно широких масс населения, которая реализовывалась на практике ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ДЕКЛАРАЦИЙ партийных съездов и даже вопреки злоупотреблениям властью парт-сов-хоз-номенклатуры (тогдашняя «элита»).
Если же говорить о национальной идее в наши дни, то:
· У народа в целом - это по-прежнему идея справедливости [18]. Но народ безмолвствует, как писал А.С.Пушкин в «Борисе Годунове».
· А у представителей власти снизу до верху по умолчанию иная «национальная идея»: «Я начальник - ты дурак; ты начальник - я дурак, чего изволите, ваше превосходительство? - Вы только намекните, а мы расшибёмся в доску и всё сделаем…»
Это очень опасная ситуация, поскольку за постсоветские годы в стране увеличилась прослойка всевозможного люмпена, который живёт простыми, но не человечными интересами: ням-ням, трах-трах, цап-хап.
И для победы над буржуин-либералами власть ГБ-истов должна сталинизироваться = большевизироваться, т.е. начать работать не на свой (такой же как и у люмпена интерес «ням-ням, трах-трах, цап-хап»), а на развитие страны, т.е. на интересы трудящегося простонародного большинства.
Не надо думать, что методы спецслужб сводятся только к каким-то силовым тайным акциям. Сейчас подрывная деятельность ведётся не только с помощью взрывчатки, и не только с помощью пропаганды тех или иных идей. Обработка психики, прежде всего подрастающих поколений, - тоже средство воздействия на противника. Если раньше к нам везли НТС-овскую и диссидентскую литературу, то теперь в молодёжной среде усиленно культивируют гламур, пошлости, сексуальную распущенность, вседозволенность. Цель этого всего - моральное разложение общества противника, ибо люди, заточенные лишь на удовлетворение низменных потребностей, заведомо не могут стать творцами своей судьбы и созидателями страны.
Несмотря на то, что война объявлена, и она будет жестокой и бескомпромиссной, у силовиков (если они хотят сохранить власть и государство) задача №1 - задача их жизни и смерти - найти организаторов теракта в Домодедово и «расколоть» их в отношении заказчика любой ценой, поскольку контроль над СМИ либералы не отдадут ни при каких обстоятельствах, и информационный террор против силовиков и В.В.Путина персонально (а так же и против Д.А.Медведева, который не оправдал надежды либералов [19]) будет нарастать с каждым днём.
Но и либералы понимают, если такие доказательства появятся - им конец в том смысле, что Лондон будет вынужден выдать реальных спонсоров и организаторов терроризма и не защит тех, что не слинял из России.
Но если спецслужбы не только пилили бюджет и крышевали бизнес, а хотя бы отчасти вели разведку и контрразведку, то доказательств по истинным заказчикам террора в России у ГБ-истов больше, чем достаточно (и по Дубровке, и по Беслану). На это либералам намекают публикации И.Н.Панарина и Н.В.Старикова, в которых мысль «англичанка гадит» прописана открытым текстом.
Либералы чуют, что их проекту реформ приходит конец, что им самим скоро придётся отвечать за геноцид народов России после 1991 г., и потому особо одиозные из них перешли в прямое наступление (заявление Чубайса о том, что он в 2012 году не видит Путина в качестве президента), а наиболее «дальновидные» принялись за отмывку Ельцина, Гайдара и «себя любимых» (интервью Бурубулиса, Авена и Коха http://www.forbes.ru/ekonomika/vlast/53407-eltsin-sluzhil-nam). В этом же ключе идёт подготовка к 80-летию Е.Б.Н. и Горби - к этому будут привлечены их дети и внуки. Но всё впереди…
К сожалению, теракты ещё будут, но будет и ответ на них. Ситуация для силовиков ГБ-истов усугубляется тем, что у них нет идеологии, с которой они бы могли открыто выйти к народу, а та идеология, на основе которой они по умолчанию действуют - «Выгодно продай» - для них губительна уже потому, что на её основе - и тоже по умолчанию, действуют и либералы. Т.е. ситуация 1937 года повторяется: В.В.Путин, как и Сталин в борьбе с троцкистами, пока не может размежеваться с либералами идеологически. Следует помнить, чем это обернулось для И.В.Сталина и страны, и не повторять ошибок прошлого, а двигаться вперёд.
Внутренний Предиктор СССР
26 - 28 января 2011 года
[16]
О политическом терроризме в Испании и других странах, которые имели место в последнее десятилетие, обыватель сам не вспомнит, поскольку едва способен следить за изложением мысли пропагандистами типа Н.К.Сванидзе, Л.М.Млечина, И.И.Веллера и прочих.
[17]
См. об этом две почти одноимённые работы ВП СССР «Либерализм - враг свободы» (2003 г.) и «Ещё раз:
либерализм - враг свободы» (аналитическая записка из серии «О текущем моменте» № 7 (79), июль 2008 г.).
[18]
Это вынуждено признать и «Политбюро РПЦ»: «На первом месте списка -
К приведённому фрагменту авторы сайта дали подзаголовок «Справедливость важнее свободы», выражающий идею либерализма. В действительности и вопреки мнению либералов, и мнению РПЦ, свобода - С-овестью ВО-дительство БО-гом ДА-нное, а справедливость - выражение свободы как диктатуры совести.
[19]
Тон либеральных СМИ в отношении Д.А.Медведева - пренебрежительный, отношение их к нему как к дурачку. Пример - заголовок на сайте NEWSru.com «Медведева спустили в Московское метро - показать, насколько оно безопасно. Он там потыкал в кнопки» (http://www.newsru.com/russia/27jan2011/medmetro.html).