В Австралии наскальные рисунки свидетельствуют о поединках между отдельными людьми, датируемых 8000 г. до н.э.; есть рисунки групповых столкновений, датируемых 4000 г. до н.э. В Центральной Европе неорганизованные массовые захоронения людей, предположительно погибших в бою или при казни, относятся к периоду 5600-4900 гг. до н.э. В Испании наскальная живопись также свидетельствует о росте организованного насилия с шестого по третье тысячелетие до н.э., что связано с появлением земледелия, усложнением общества и появлением военачальников, которых можно определить по их погребальным вещам и которые командовали группами воинов. Археологи, изучающие ранний бронзовый век, начиная примерно с 3000 г. до н.э. в Европе, сопоставляют повреждения на скелетах с найденным оружием того времени и делают вывод о том, что это была смерть в бою. Для чуть более позднего периода на Балканах, по оценкам, оружие и доспехи составляли около 5-10% от общего количества бронзовых останков. Однако в Центральной Азии до 3000 г. до н.э. нет никаких четких свидетельств войны. В Америке первые свидетельства относятся к 2200 г. до н.э. В Японии вплоть до 800 г. до н.э. только около 4% скелетов обнаруживают следы насильственной смерти, и не известно ни одного случая групповой гибели от насилия. Как отмечают Хисаси Накао и его коллеги, столь значительные различия между человеческими сообществами позволяют предположить, что война не заложена в нашей природе.
Мы не можем с уверенностью утверждать, что это были первые случаи ведения войны, поскольку такой аргумент основывался бы на отсутствии более ранних находок. Возможно, в будущем будут найдены более ранние свидетельства войны. Однако в настоящее время представляется вероятным, что минимально организованные военные действия начались где-то после 8000 г. до н.э., в некоторых регионах мира гораздо позже, и, вероятно, они были связаны с оседлым земледелием. Как ранее заключил Уильям Экхардт в своем обзоре литературы, "война была функцией развития, а не инстинкта".
Антропологи давно оспаривают эти вопросы. Лоуренс Кили утверждал, что ранние общества охотников-собирателей были чрезвычайно воинственными. Но Брайан Фергюсон проанализировал один за другим ранние примеры Кили, утверждая , что они были выбраны вишнево. Он пришел к выводу, что лишь некоторые сообщества регулярно вели военные действия. Азар Гат защитил Кили, собрав данные по двум группам - австралийским аборигенам и народам тихоокеанского северо-запада Канады и США. По его словам, они представляют собой "лаборатории", в которых первобытные народы, наблюдаемые западными людьми, были еще "незагрязнены" насилием западного империализма. Загрязнение затрудняет обобщение опыта современных охотников-собирателей на опыт доисторических охотников-собирателей. Недавно возникшие воинственные группы, такие как современные яномами в Бразилии, по-видимому, в значительной степени развили свою свирепость в ответ на западный колониализм. Однако Гат утверждает, что две его незагрязненные группы были жестокими, возможно, более жестокими, чем современные общества, поскольку большая доля мужчин погибла в результате насилия.
Гат рассматривает охотников-собирателей Австралии, используя оценки антропологов по уровню убийств в различных регионах. Численность погибших на войне приводится за периоды от десяти лет до трех поколений, однако оценки общей численности мужского населения, очевидно, являются одномоментными и не учитывают ежегодное дополнительное вступление в возраст молодых мужчин. Если пересчитать их с учетом этого, то уровень насильственной смертности среди мужчин составит 5-10%. Эти цифры все равно достаточно высоки и сопоставимы с показателями современных войн. Однако если в группе из сорока человек, состоящей из двенадцати мужчин боевого возраста, археологи откопают троих, чьи раны свидетельствуют о насильственной смерти, то этот показатель составит 25% - выше, чем в современных армиях, но, возможно, является артефактом малого числа.