Все войны велись между соседями, но набегов через границы на континенте практически не было. Не было и успешных имперских завоеваний, хотя несколько попыток региональной гегемонии не увенчались успехом. Существенных причин было три, каждая из которых проявилась в шести случаях. Во-первых, в некоторых войнах предпринимались попытки реалистического геополитического балансирования: союз соседей для противодействия стремлению одного государства к региональной гегемонии, как, например, в Платинской войне, Войне Конфедерации, Войне Тройственного союза, Перуанско-Боливийской войне, Эквадорско-Колумбийской войне и Центральноамериканских войнах. Все они были направлены на восстановление бывших испанских вице-королевств . Однако ни одна из них не увенчалась успехом - сработало равновесие. Ни одно государство не было поглощено победителем в ходе войны, как это произошло на других континентах, хотя некоторые потеряли территорию. Балансирование было облегчено консерватизмом uti possidetis, экологическими и фискальными ограничениями для потенциальных гегемонов, а также общей культурой правителей. Балансирование было в значительной степени рациональным ответом, но в результате правители научились любить мир.
Во-вторых, шесть войн были связаны с претензиями на малозаселенные приграничные районы - Платинская война, война Тройственного союза, Тихоокеанская война, война в Чако, война в Летисии и Эквадорско-Перуанская война, - которые в основном были вызваны несоответствием между uti possidetis и новыми моделями заселения на местах и усугублялись нечеткостью исторических карт. Обе стороны считали свои претензии на эти кусочки территории морально оправданными, и споры обострялись, если там залегали крупные экономические или стратегические ресурсы. Нитраты и нефть были основными экономическими интересами, задействованными в пограничных войнах; стратегические интересы в основном означали выход к речным системам Рио-де-ла-Плата и Амазонка, а также к океанам, которые также открывали экономические возможности. Таким образом, в этой группе войн преобладали интересы экономической мощи. Однако территориальные выгоды в большинстве случаев были ограничены. В большинстве пограничных споров на карту было поставлено мало, чтобы оправдать большие жертвы, и конфликт был гораздо более ограниченным, чем в римском, европейском или раннем китайском опыте, где государства часто боролись за свое выживание. Это было непреднамеренное преимущество европейского империализма - оно примерно стабилизировало границы стран-преемниц, за исключением того, что мы можем назвать "Рогом" Латинской Америки - бывших британских колоний Гайаны и Белиза, границы которых с их соседями, Венесуэлой и Гватемалой, остаются спорными и дело которых в настоящее время рассматривается в Международном суде в 2022 году. Разумеется, нигде в Латинской Америке коренные народы от этого не выиграли.
В-третьих, шесть войн были спровоцированы вмешательством во внутреннюю политику соседей с целью смены или сохранения режима: Платиновая война, Война Тройственного союза, Война за конфедерацию, Эквадорско-Колумбийская война, Центральноамериканские войны и, в несколько ином варианте, Футбольная война. При этом возникала своеобразная дилемма безопасности. Если государство B не вмешивалось в междоусобные споры своего соседа A, то это могло сделать соперничающее государство C, усилив свое влияние в регионе. Поэтому государство B иногда вмешивалось первым, что заставляло государство C делать то же самое. Это было задумано как дешевый способ усиления регионального влияния, но в таких случаях перерастало в войну. Эта группа войн имела большую непреднамеренную составляющую. Но дилеммы безопасности, связанные с гонкой вооружений, были редки, поскольку государства имели низкую налоговую базу и поэтому ориентировались на затраты. Вмешательству способствовало идеологическое сходство внутренних споров в Латинской Америке между республиканцами и монархистами, полуостровитянами и креолами, региональными автономистами и центральными статистами, либералами и консерваторами, наконец, капиталистами и социалистами. Общие идеологии приводили к союзу с соседними группами единомышленников, и таким образом внутриполитическое соотношение сил способствовало возникновению войн.