Западные СМИ пестрели сообщениями о том, что северокорейские или китайские солдаты, не желающие идти в атаку, будут немедленно расстреляны, но это было не так. Мао заявил, что в его армии "должна быть дисциплина, установленная на ограниченной демократической основе. . . . С партизанами дисциплина, основанная на принуждении, неэффективна. . . . [Она] должна быть самопринудительной, потому что только в этом случае солдат способен полностью понять, почему он сражается и как он должен подчиняться. Такой тип дисциплины становится опорой армии, и только он может по-настоящему гармонизировать отношения, существующие между офицерами и солдатами".
Махони показывает, что ни в одной из коммунистических армий Кореи не было жестокой дисциплины. Избиения и издевательства были строго запрещены. Хотя за самые тяжкие проступки предусматривались казни, они редко приводились в исполнение (как это было принято в большинстве армий к этому времени и как это давно было принято в Китае). Предпочтительными методами борьбы с дезертирами были публичное позорище, о котором говорилось выше, и лагеря политической индоктринации. После этого дезертира возвращали на службу в то же подразделение. Члены партии ожидали более сурового наказания, чем беспартийные солдаты за тот же проступок. Политические офицеры отвечали за моральный дух войск, перед ними ставились задачи по обеспечению быта, и они должны были быть примером для подражания в бою.
Эти вооруженные силы обладали имманентной идеологической силой, неизвестной армиям США и ООН: в них сочетались широкое преподавание марксизма, патриотическая самооборона, моральное давление, подкрепляемое повседневными коллективными ритуалами и партийным руководством в бою. Ее члены считали себя более жесткими, чем воспитанные американцы. Им говорили, что победа будет быстрой и легкой, и они с удовольствием наступали на полуостров, презирая американские трудности, связанные с рельефом местности, темнотой и погодой. Китайские пехотинцы имели психологическое преимущество, и их уверенность в своих силах позволяла им сражаться вопреки все более неблагоприятным обстоятельствам и удлиняющимся цепочкам поставок. Они полагались на оружие слабых.
Относительная численность армий является спорной. Многим западным наблюдателям казалось, что главным фактором китайского успеха был численный перевес. Однако Пол Эдвардс и Т.Р. Фехренбах утверждают, что уже в первые месяцы численность войск ООН и Южной Кореи превосходила численность противника, иногда два к одному. На практике это превосходство уменьшалось за счет меньшей доли боевых частей в американских войсках. Но более высокая дисциплина давала китайцам преимущество. Фейренбах и Уотсон согласны с тем, что они превосходили китайцев в боях на холмах, особенно в ночное время. США контролировали дороги в дневное время, особенно с помощью своей авиации. Но на холмах этой горной страны, да еще ночью, когда летчики не могли видеть, НОАК контролировала ситуацию. Восьмая армия США оценила боевую эффективность китайских войск от хорошей до отличной, а НКПА - от плохой до хорошей, но при этом во всех армиях наблюдался значительный разброс показателей.
Солдаты ООН и США неоднократно описывали китайские атаки как "человеческие волны" - массовые лобовые атаки пехоты без поддержки, направленные на то, чтобы одолеть технологически превосходящих защитников за счет огромной численности. В сборнике мемуаров американских ветеранов Корейской войны, опубликованном на сайте , есть несколько сенсационных рассказов о том, что они воспринимали как атаку "человеческой волны". Вот два из них:
Они шли волнами, а я продолжал стрелять. Я стрелял из своего пулемета всю ночь. Все остальные стреляли. И артиллерия падала вокруг нас. Артиллерия делала хорошую работу, не давая им оторваться от нас. И всю ночь я думал. Эти люди сошли с ума. Они умирают толпами, а их продолжают убивать.