Выбрать главу

В Донбассе, где большинство населения составляют русскоязычные, Минские соглашения 2014 года, которые так и не были реализованы, могли бы предоставить ему значительную автономию в составе Украины. Но события зашли слишком далеко для такого решения. В качестве альтернативы можно было бы провести плебисцит, в ходе которого население региона само решило бы, в каком государстве оно хочет жить, как это было в Европе в межвоенный период. Путин выступил против этих вариантов, поскольку считал, что сможет силой завоевать Донбасс (да и всю страну), а затем провести свои фальшивые плебисциты. Многие местные жители, вероятно, проголосовали бы за объединение с Россией, но жестокое вторжение Путина, вероятно, снизило их число до уровня ниже большинства. В идеале главным принципом должно было стать не стремление к национальной чести и величию (Россия) и не нерушимый суверенитет (США и их союзники), а право народов на самоопределение. Но Путина это не интересовало. Для того чтобы вернуть оккупированные Россией территории, Украине, возможно, придется отказаться от Крыма и территорий бывших сепаратистских "республик". Россия должна будет согласиться на вступление Украины в НАТО, поскольку это будет единственной защитой Украины от дальнейшего российского вторжения. Однако трудно представить, что Путин согласится и на это. Но от того, сколько уступит каждая из сторон, будет зависеть военная судьба.

Война - наихудший вариант не только потому, что это эффективная машина для убийства, но и потому, что ее исход непредсказуем. Начинать войну крайне рискованно. Реалистическая теория исходит из того, что решения правителей обычно имеют рациональную основу. Действительно, Путин тщательно планировал свои действия в течение нескольких лет. Он осторожно собирал свои силы на Украине в течение как минимум нескольких месяцев. Он выбрал подходящий, по его мнению, момент для нанесения удара, учитывая недавнюю зависимость от него Беларуси, европейскую разобщенность, новое, неопытное правительство Германии и мягко настроенного президента США. Возможно, он ждал окончания зимних Олимпийских игр, чтобы не причинять неудобств Китаю. Все это свидетельствует об инструментальной рациональности. Однако, несмотря на то, что Путин, несомненно, умный и расчетливый человек, его рассудок был подмят эмоциями, идеологией, необходимостью личного политического выживания, стремлением угодить националистическим и славянофильским группировкам, а также слепым презрением к тем, кого он считал своими врагами, как и многие другие агрессоры в истории.

Вскоре риск стал очевидным, поскольку украинские войска удержали позиции, отразив атаки российских войск на Киев и Харьков и вынудив их отступить с большими потерями. Когда первая волна провалилась, наступление на Донбасс было удвоено, туда были переброшены резервные силы, и возобновилась тактика, отточенная в Чечне и Сирии. Восточные и южные города разрушались не танками, а дальнобойной артиллерией, ракетами, ковровыми бомбардировками и кассетными боеприпасами. В подавляющем большинстве случаев они были неуправляемыми, поскольку запасы высокоточного оружия в России сокращались, поэтому солдаты и мирные жители гибли без разбора. Города уничтожались до того, как российские войска продвигались по земле - стратегия, которая вряд ли способна завоевать сердца и умы, но эффективна в деле уничтожения людей: отвратительная форма рациональности. Действия российских вооруженных сил были весьма плачевными, и пока эскалация Путина - частичная мобилизация и нанесение ракетных и беспилотных ударов по украинским городам и мирному населению - выглядит скорее признаком слабости, чем силы. Многое из этого подпадает под категорию военного преступления, хотя подобная жестокая тактика, включая преднамеренные нападения на мирных жителей, также была традиционной войной индустриальных обществ и применялась всеми сторонами во Второй мировой войне. Однако продвижение русских было очень медленным, а затем и вовсе прекратилось. Неизвестно, как долго они могут продолжаться. Невозможно назвать даже приблизительные цифры потерь, но на сегодняшний день число погибших, вероятно, превысило 50 тыс. человек.

Я уже подчеркивал непредсказуемость сражений, и предсказать исход этого (я пишу в конце 2022 года) не могу. Вероятно, война затянется еще надолго, поскольку ни одна из сторон не рассчитывает на быструю победу (при условии, что Запад не ослабит поставки оружия и санкции), и ни одна из сторон не заинтересована в переговорах. Возможно, российское численное превосходство и безразличие российских лидеров к большим потерям в конечном итоге приведут к тому, что Донбасс будет разрушен и захвачен. Возможно, Путин объявит о победе на этом этапе, а возможно, и не остановится. Даже если российским войскам удастся одержать победу на востоке, там, скорее всего, начнется партизанское сопротивление и политическая турбулентность. Конечно, большинство местных жителей больше волнует окончание войны, чем то, кто в ней победит. Кремлевские лидеры могут столкнуться с многолетней трясиной на Украине, что приведет к постепенному экономическому и военному упадку: пиррова победа. В конечном итоге это может сказаться на способности Путина продолжать править страной. Переворот против него остается для многих надеждой на решение проблемы путем переговоров, хотя его авторитарное правление выглядит очень прочно укоренившимся. С другой стороны, в последнее время инициатива принадлежит украинцам, которые добились значительных успехов на востоке и юге страны. Но если они продолжат набирать обороты, это увеличивает шансы на то, что Путин может перейти к ядерному ответу, возможно, сначала только боевым ядерным оружием, но все равно разрушительным не только для солдат, но и для окружающего гражданского населения. Американская реакция на это неясна. Угрозы возмездия звучат, но они остаются туманными. Но отсутствие рациональности в действиях Путина пока не внушает уверенности в разумности его дальнейших действий. Однако дальнейшая экспансия России маловероятна, учитывая ответную реакцию соседей, стремящихся вступить в НАТО и ЕС. Они правильно рассуждают, что в противном случае победа России приведет к новым вторжениям. От большой войны редко кто выигрывает - разве что оружейная промышленность. То, что эта война была настолько иррациональной, не должно вызывать удивления. Это свойство присуще большинству войн. Не стоит изображать Путина безумцем, ведь его глупость - не редкость для правителей.