К сожалению, это смешивает реальность с надеждой. По словам одного американского солдата-президента: "Каждая сделанная пушка, каждый спущенный на воду военный корабль, каждая выпущенная ракета означают в конечном счете кражу у тех, кто голоден и не накормлен, у тех, кому холодно и кто не одет. Мир, вооруженный до зубов, тратит не только деньги. Он тратит пот своих рабочих, гений своих ученых, надежды своих детей. Это вовсе не образ жизни в подлинном смысле слова. Под тучами войны человечество висит на железном кресте".
Правители должны полностью посвятить себя международным институтам по борьбе с войной и изменением климата, рассматривать возможность ведения войны только в целях самообороны, тщательно просчитывать, что является самообороной, успокаивать эмоции и вспыльчивость, никогда не демонизировать потенциальных врагов, консультироваться с советниками разных взглядов и использовать мягкую силу, если на нее не нападают. Если обе стороны в спорах будут думать только о самообороне, то войн больше не будет.
Заключение. Узоры войны
ОСТАЛЬНЫЕ межгосударственные войны были иррациональны как с точки зрения средств, так и с точки зрения целей, а зачастую и с точки зрения того и другого. Здесь я суммирую доказательства и объясняю, почему иррациональность доминирует. Большинство межгосударственных войн, которые были рациональными с точки зрения целей, на самом деле можно назвать агрессивными войнами в соответствии с определением Нюрнбергского трибунала, а затем Римского статута, учредившего Международный уголовный суд. Однако со времен Нюрнберга международные суды не возбудили ни одного дела по обвинению в агрессивных войнах. Если бы это было так, то мир стал бы еще более мирным, поскольку тогда военные интервенции могли бы быть только теми, которые санкционированы ООН. Это, конечно, утопия, поскольку 42 страны не подписали ни МУС, ни Римский статут (123 страны подписали), а в число не подписавших входят США, Россия и Китай. Помог бы и запрет на продажу оружия за рубеж, кроме полицейского, но это тоже утопия. Я не очень верю в нынешние возможности ООН, и крупные военные интервенции все равно придется возглавлять американским войскам, но результат многосторонних мер был бы лучше, чем недавние односторонние интервенции США и их союзников.
Война - явление не универсальное, но повсеместное, она происходит во всех регионах и во все времена, хотя и с разной частотой и интенсивностью. Однако количество мирных лет значительно превышает количество военных, а подавляющее большинство межгосударственных конфликтов разрешается путем примирения или продолжает тлеть под гнетом недовольства. Но скучный мир считается менее примечательным, чем захватывающие войны, начиная с ранних надписей, хроник и саг и заканчивая современными средствами массовой информации. Войны продаются лучше, чем мир. Таким образом, война не является ни генетически заложенной в человеке, ни настолько важной, как ее часто представляют. Не является она и врожденной только для мужчин. Мужчины были зачинщиками и участниками практически всех войн, но это связано с их культурой и институтами, а не с генами, в то время как в партизанских отрядах и армиях последнего времени было много женщин. На протяжении более 90 процентов своего существования на Земле люди вели очень мало войн, но когда в стационарных аграрных поселениях возникли государства и социальные классы, организованная война стала повсеместной. Причиной войн являются общества, а не универсальная человеческая природа.
Марксисты объясняют происхождение войны как продукта классовой эксплуатации. По их мнению, при докапиталистическом способе производства крестьяне физически владели землей, и лордам приходилось вымогать у них прибавочную стоимость силой. Была распространена и обратная мафиозная последовательность, когда крестьяне при угрозе со стороны вооруженных людей из других мест переходили под защиту местных вооруженных людей. Результат был тот же: крестьяне были вынуждены отдавать излишки лордам, от которых зависели их привилегированный образ жизни, замки, украшения и оружие. Это, на мой взгляд, вполне обоснованная теория происхождения войны.
Однако военная мощь - это лишь один из четырех основных способов приобретения человеком материальных и идеальных ресурсов, к которым он стремится. Я задавался вопросом, почему правители используют военную силу, а не полагаются на идеологию сотрудничества, экономический обмен или политическую дипломатию для достижения внешнеполитических целей. Я сосредоточился в основном на межгосударственных войнах, хотя в случае их вторжения в сферу влияния включал гражданские и внегосударственные войны. В главе 10 я не обнаружил ни долгосрочной, ни краткосрочной тенденции к увеличению или уменьшению количества войн, если сложить вместе межгосударственные, гражданские и внегосударственные войны и отметить рост числа жертв среди мирного населения, продаж оружия и интернационализации недавних гражданских войн. В целом, война сегодня не является ни более, ни менее значимой, чем в прошлом.