В 1987 г. демократические массовые протесты свергли зависимую от США военную диктатуру в Южной Корее. Это подорвало и неоколониальную зависимость от США. Десятилетиями в Южной Корее образовывались капиталистические семейные династии, чеболи,— переплетение подобных лабиринту смешанных концернов. Затем они набрали бюрократов из правительства и военных, организовали контроль над банками с помощью государства, начали подчинять себе государственный аппарат и сливаться с ним.[22]
В начале 1990‑х годов в ЮАР был свергнут фашистский, расистский режим апартеида. Затем монополии шаг за шагом превратили государственное общество промышленного развития «Industrial Development Corporation)) («Корпорация промышленного развития») в инструмент для своей экспансии в другие страны.[23]
В конечном счёте решающей предпосылкой развития в новоимпериалистические страны было наличие государственно-монополистических капиталистических структур. Они лучше всего могли развиться из структур военных диктатур или бюрократически-капиталистических стран.
Особую роль при возникновении государственно-монополистических структур играли международные империалистические организации МВФ и Всемирный банк. Ввиду ужасающего кризиса задолженности они предписали строгие «программы структурных адаптации», чтобы перевалить кризисные тяготы на рабочих и широкие массы. Такие программы были связаны с обширными кредитами, пособиями или «помощью» соответствующим государствам в строительстве собственного управления, а также военного и полицейского аппарата — не в последнюю очередь с целью подавления рабочего класса и революционеров.
При переходе неоколониальных стран в состояние новоимпериалистических у государственно-монополистических структур есть особенность: они подчиняют государство как интересам отечественных монополий, так и интересам международного финансового капитала. Из этого специфического сочетания также происходит временная неустойчивость данных государств и их правительств.
3. Кризис неоколониализма подрывает единовластие старых империалистов
Неолиберализм только временно смог смягчить бюджетные кризисы и кризисы задолженности в неоколониальных странах. Они снова вспыхнули, и ещё до смены тысячелетия привели к новому кризису неоколониализма — более глубокому и обширному, чем кризис в начале 1980‑х годов. Он развился на основе реорганизации международного производства и стал предшественником мирового экономического кризиса 2001—03 гг.
В 2000 г. странами, имеющими самые высокие долги международному финансовому капиталу, были ($ млрд): Бразилия — 238,0; Мексика — 150,3; Аргентина — 146,2; Индонезия — 141,8; Южная Корея — 134,4; Турция — 116,2; Индия — 99,1.[24]
Становившаяся хронической сверхаккумуляция капитала всё больше осложняла международным монополиям поиск возможности вложения капитала, приносящего максимальную прибыль. Поэтому с начала 1990‑х годов они перешли к изменению своей инвестиционной деятельности в направлении реорганизации международного производства:
Долгое время империалисты следили за тем, чтобы в неоколониально зависимых странах производили и экспортировали прежде всего полуфабрикаты, сырьё и т. д. Сейчас же они были вынуждены распространять своё собственное производство и в неоколониально зависимые страны — по крайней мере, в центры международного производства. А это — на том же уровне, что в империалистических странах. Производство на высочайшем уровне скачкообразно развивало новые рынки. Необходимы были система близких поставщиков, новая инфраструктура, подготовленная рабочая сила, обеспечение жильём и продовольствием. Из этого извлекла пользу и мощь капитала отечественных монополий, всё больше участвовавших в скупке бывших государственных предприятий при образовании совместных предприятий и, в растущей мере, при слияниях и поглощениях.
Последствия кризиса задолженности должны были ощутить, прежде всего, рабочий класс и широкие массы. Резкий подъём прожиточного минимума в некоторых странах привёл к драматичному ухудшению условий жизни рабочего класса и потребовал активного сопротивления. Империалистические страны в начале нового тысячелетия столкнулись с подъёмом борьбы масс, сначала — в Латинской Америке и некоторых азиатских странах. Эта борьба всё больше направлялась непосредственно против международного финансового капитала.
22
Markus Pohlmann, «Südkoreas Unternehmen» (Предприятия Южной Кореи), в Kern/Köllner «Südkorea und Nordkorea» (Южная Корея и Северная Корея), с. 124.
24
Weltbank, World Development Indicators 2002 (Показатели всемирного развития), в «Сумерки богов „нового мирового порядка“», с. 189.