Период до Второй мировой войны особенно богат на использование деэскалации в качестве враждебной тактики. Гитлер, конечно, был таким мастером этой техники, что по его вине слово "умиротворение" из респектабельного и нейтрального термина превратилось в термин, который сегодня используется только в неблаговидных целях. Ему также удалось добиться того, что деэскала-торские фразы "Мое последнее требование" и "Мир в наше время" приобрели коннотации, соответственно, тотальной агрессивности и пораженчества.
Враждебная деэскалация сегодня может быть использована для того, чтобы ввести в заблуждение или заставить (например, посредством пропагандистского давления) противника снизить боеготовность своих самолетов или резервов, способствовать менее полной эвакуации или более раннему возвращению из эвакуации, помешать чрезвычайному бюджетному запросу или усилить "мягкую" фракцию в его правительстве. Такое изучение деэскалации как тактики ведения войны или враждебной тактики, предположительно, является столь же важной и законной областью исследования, как и более привычный акцент на примирении и компромиссе.
АСПЕКТ УПРАВЛЕНИЯ КРИЗИСОМ: Деэскалация, конечно, является таким же аспектом управления кризисом, как и эскалация. Таким образом, можно рассматривать деэскалацию с точки зрения административных механизмов, человеческого фактора или проблем командования, контроля, коммуникаций и т.д.
ОСОБЫЙ ВИД УПРАВЛЕНИЯ КОНФЛИКТАМИ: В последнее время наблюдается большой интерес к общему использованию деэскалаторных тактик или ходов как части систематической попытки добиться улучшения международных отношений и даже вызвать структурные изменения в международной системе. Тщательно обдуманное и ограниченное "подставление другой щеки" аргументируется не (или не только) из моральных или агонистических побуждений, но по инструментальным причинам: оно выдвигается как благоразумный или выгодный метод борьбы с оппонентом. Этот подход обсуждается под названием GRIT - аббревиатура, означающая "градуированное взаимное снижение напряженности". Утверждается, что односторонние инициативы могут быть использованы для того, чтобы вызвать аналогичные инициативы со стороны противника, и что, если действовать постепенно "по нарастающей", но всегда осторожно и осмотрительно, можно добиться значительного улучшения отношений между двумя такими противниками, как Советский Союз и Соединенные Штаты.
[Дальнейшее обсуждение этих мер и их обоснование можно найти в Charles E. Osgood, An Alternative to War or Surrender (Urbana, 111.: University of Illinois Press, 1962), и Amatai Etzioni, The Hard Way to Peace: A New Strategy (New York: Collier Books, 1962), Chapter IV].
Последствия деэскалации с нижних ступеней
Я закончил последнюю главу обсуждением нестабильности нынешней международной системы и предположил, что эскалация может сыграть большую роль в ускорении перемен. Однако представляется маловероятным, что эскалация, затрагивающая только нижние ступени лестницы, станет эффективным проводником перемен. Более вероятна возможность того, что последствия такой эскалации будут ограничены одним или несколькими из следующих факторов:
(1) страх и облегчение;
(2) гнев, напряжение и враждебность;
(3) жесткость, трезвость и деморализация;
(4) образование для инноваций;
(5) подготовка, реорганизация и мобилизация;
(6) гонка вооружений, конкуренция, разрядка, разрядка, соглашение, союз или кондоминиум;
(7) новые расстановки.
Наиболее очевидными реакциями на деэскалацию являются страх и облегчение: страх, потому что кризис мог быть хуже, и облегчение, потому что он не был таким. Отчасти в результате возникшего страха, а отчасти из-за фактического необратимого ущерба, нанесенного (если он вообще был нанесен) во время эскалации, вероятно, останется большое количество гнева, напряжения и враждебности в качестве наследия. Обе стороны угрожали уничтожить друг друга, и многие будут помнить об этом. Некоторые будут твердо намерены не сдаваться, если подобные вопросы возникнут вновь. Других отрезвит приближение к краю пропасти, и в будущих ситуациях они будут придерживаться более осмотрительного и умеренного подхода. Наконец, будет много деморализованных, которые будут отчаянно стремиться любой ценой избежать подобных напряжений в будущем. Действительно, кризис, в котором термоядерная война становится возможной, может создать почти невыносимое напряжение для лиц, принимающих решения, или для населения и оставить очень опасные остаточные эффекты после его прохождения. Пройдя один кризис, лицо, принимающее решение, или важные слои населения могут решить, что никогда и ни при каких обстоятельствах не допустят повторения такой критической ситуации. Такая реакция может возникнуть даже в том случае, если кризис был успешно преодолен. Процитируем современного британского историка: