["Только для первого удара", конечно, описывает силы, которые уязвимы для атаки противника и поэтому вряд ли будут доступны после первого удара противника. "Только для первого удара" может также использоваться для описания тактики или систем, которые оправданы только на основе их полезности для страны, которая наносит или угрожает нанести первый удар.
Термин "только первый удар" почти всегда является чрезмерным упрощением. Ниже перечислены некоторые трудности этой концепции:
1 ) Даже уязвимое оружие приносит некоторую пользу жертве первого удара противника, потому что оно, по крайней мере, отвлекает на себя огонь противника.
2) Бомбардировщики и, возможно, другие виды оружия в большей или меньшей степени могут наносить первый удар в зависимости от степени их бдительности. Бомбардировщик, находящийся в воздухе, не может нанести первый удар. Является ли бомбардировщик, находящийся в состоянии наземной готовности, единственным, кто наносит первый удар, зависит от качества системы предупреждения и готовности командования поднять бомбардировщики в воздух.
3) Некоторые системы, которые не считаются пригодными для нанесения первого удара, могут оказаться таковыми из-за неожиданных эффектов или слабостей оружия.
4) Может быть важно различать системы оружия, чьи характеристики, связанные только с первым ударом, являются побочным продуктом какого-то другого специального назначения. Например, истребители-бомбардировщики, базирующиеся в Европе для тактического использования в связи с наземной войной в Европе, могут быть стратегическим оружием, предназначенным только для первого удара в связи с возможным нападением на Россию. Примером оружия, которое намеренно предназначено только для первого удара, может быть специальное усиление ракетных сил, которые намеренно сэкономили деньги, не подвергаясь закалке или рассредоточению. Такие силы обеспечили бы очень экономичный способ получить значительное увеличение способности нанести первый удар, но при этом были бы действительно предназначены только для первого удара".]
Сегодня, например, Соединенные Штаты располагают многими силами, которые можно считать пригодными для нанесения первого удара, и их общие силы намного больше, чем у Советского Союза; тем не менее, мало кто обеспокоен тем, что Советы могут нанести удар по США, даже несмотря на возможность нанесения удара с большим сокращением сил. Это происходит потому, что, даже если Советы получат большее относительное преимущество, если нанесут удар первыми, результаты их первого удара все равно будут недостаточно хорошими.
Таким образом, источники стабильности не обязательно должны быть одинаковыми для всех сторон. Стабильной может быть ситуация, в которой одна сторона намного сильнее другой, но пассивна по внутренним причинам. Ситуация также может быть нестабильной, если две стороны имеют равные силы, но одна из них гораздо агрессивнее другой.
[Уинстон Черчилль сделал следующий комментарий о ситуации в 1938 году в книге "Пока Англия спала" (Нью-Йорк: G. P. Putnam's Sons, 1938), стр. 13:
Я очень сожалею, что Германия и Франция сблизились в военной мощи. Те, кто говорит об этом так, как будто это правильно или даже просто вопрос честной сделки, совершенно недооценивают серьезность европейской ситуации. Я бы сказал тем, кто хотел бы видеть Германию и Францию на равной ноге в вооружениях: "Вы желаете войны?". Со своей стороны, я искренне надеюсь, что такого сближения не произойдет ни при моей жизни, ни при жизни моих детей. Это ни в коей мере не означает отсутствия уважения или восхищения качествами немецкого народа, но я уверен, что тезис о том, что они должны быть поставлены в равное военное положение с Францией - это тезис, который, если он когда-либо возникнет в практике, приведет нас на практическое расстояние к почти безмерному бедствию".]
Термин "паритет" - это сокращение от "ядерного паритета" или "стратегического паритета". Паритет существует, когда ни одна из сторон не получает никаких важных стратегических технических преимуществ или возможностей от своих центральных военных сил. Паритет не подразумевает стабильности, или наоборот. Например, k может оказаться, что в ситуации, в которой существует паритет, есть преимущество, которое можно получить, нанеся удар первым. Однако, если существует паритет, степень преимущества от нанесения первого удара должна быть примерно одинаковой для каждой стороны.