Нация может пойти на эскалацию как по благоразумным, так и по принудительным причинам: чтобы предотвратить нечто худшее; чтобы решить проблему, подготовиться к вероятной эскалации с другой стороны и так далее. Страна может эвакуировать свои города просто потому, что хочет защитить свой народ, не задумываясь или даже не сталкиваясь с мыслью о том, что, делая свой народ менее уязвимым, она увеличивает свою переговорную и военную мощь, возможно, до такой степени, что другая сторона может почувствовать давление либо для того, чтобы предпринять какие-то прямые действия, либо для того, чтобы отступить. Иногда причины эскалации, будь то благоразумие или давление, влияют на технику и последствия эскалации, а иногда нет.
Как показано на рисунке 1, существует по крайней мере три способа, с помощью которых потенциальный эскалатор может увеличить или угрожать увеличить свои усилия: увеличение интенсивности, расширение зоны или усугубление эскалации. Например, предположим, что происходит некий ограниченный конфликт или "согласованная битва".
[Термин Макса Зингера. Он подчеркивает, что в ситуации эскалации, когда обе стороны принимают ограничения, фактически существует "соглашение", независимо от того, является ли оно явным или даже хорошо понятным. Таким образом, этот термин не имеет никакого оттенка полностью разделяемого понимания, намерения продолжать бесконечно соблюдать ограничения или даже сознательного соглашения "услуга за услугу"].
Наиболее очевидным способом эскалации является количественное увеличение интенсивности конфликта за счет увеличения объема уже выполняемых действий - возможно, использования большего количества техники, применения нового оборудования или нападения на новые цели, такие как логистика противника. Большим интенсивным увеличением, или эскалацией, будет применение ядерного оружия против этих целей. Также может быть увеличена зона конфликта; в частности, может быть нарушена какая-либо местная святыня. Это может означать такие действия, как "переправа через Ялу", ответные рейды или бомбардировки Северного Вьетнама или преследование по горячим следам, или другие нарушения географических убежищ. Это может представлять собой постоянное расширение зоны конфликта или просто расширение зоны локального сражения. Почти во всех интенсивных конфликтах и кризисах, произошедших после Второй мировой войны, существовали важные местные убежища. Также имело место давление -обычно, как можно предположить, с обеих сторон - с целью нарушения таких убежищ.
РИСУНОК 1 ТРИ СПОСОБА ЭСКАЛАЦИИ ОГРАНИЧЕННОГО КОНФЛИКТА
Наконец, эскалацию можно вызвать путем провоцирования нового кризиса или конфликта в другом месте, а не на локальной территории. Такая "сложная эскалация" может состоять из нападения на союзника или клиента главного противника - хотя это также может быть нападение на войска или колонии главного противника, но географически за пределами центрального района.
[В центре нашего анализа - преднамеренная эскалация сложностей. Но следует помнить, что в напряженной ситуации или противостоянии все отношения противоборствующих государств получают особый заряд, и действия уже не обязательно будут приняты оппонентом в их "нормальной" оценке или значимости.
"Обычное" передвижение войск или флота, обычный и не связанный с дипломатией акт одной стороны может быть истолкован противником как эскалационный акт. Более того, третьи стороны могут воспользоваться напряженной ситуацией для достижения собственных целей и фактически обострить кризис большой державы. Британо-франко-израильская атака на Суэц в 1956 году, хотя и не планировалась с целью воспользоваться венгерским кризисом, на самом деле повлияла на поведение США и СССР, и сама оказалась под влиянием кризисной ситуации великих держав. Турецкая воздушная акция против греков-киприотов в августе 1964 года, вероятно, по своему характеру и времени была обусловлена кризисом между США и Северным Вьетнамом и, вероятно, стала более "приемлемой" из-за прецедента, созданного США, которые нанесли удар по Северному Вьетнаму за несколько дней до этого. Важность таких прецедентов будет обсуждаться позже. Если бы кипрский кризис продолжался - если бы он разрастался - при более активном советском участии этот кризис мог бы стать непреднамеренной комплексной эскалацией кризиса великих держав"].
Составная эскалация также может нарушить центральную святыню, но в случае таких противников, как Советский Союз и Соединенные Штаты, это была бы эскалация очень высокого уровня. Даже в конфликте, скажем, между Советами и такой мощной страной, как Япония или западноевропейская страна, это будет считаться эскалацией высокого уровня.