Порог "центрального убежища"
Я уже указывал (в главе VI), что выбранный нынешней администрацией переломный момент, по нашим понятиям, находится относительно низко на лестнице эскалации - ядерный порог. Я процитировал представителя Министерства обороны, который сказал, что за ядерным порогом "нет другого очевидного "огневого рубежа". "Ключевое слово в этом аргументе - "очевидный". Атаки, которые позволяют избежать внутренней зоны противника, также имеют очевидный порог, который можно обоснованно считать по крайней мере одним из самых важных трансъядерных порогов. Почти любое государство однозначно делится на категории "родина" и "не родина".
[Причина моей оговорки "почти" связана с такими разделенными государствами, как Восточная и Западная Германия, любопытной ситуацией в Советском Союзе, где Белоруссия и Украина рассматриваются как отдельные государства с отдельным представительством в ООН, возможностью создания квазиполитического сообщества, такого как Европейское политическое сообщество или даже Европейское оборонное сообщество с "автоматической" доктриной стрельбы с контролируемой реакцией "тит-а-тат", и так далее.]
Признание этого различия не означает отрицания важных отношений, которые могут существовать между крупной державой и ее союзниками и зависимыми государствами, а тем более ее зарубежными силами. Но различие между родиной нации и территорией ее союзников или даже ее зарубежными базами и силами, возможно, столь же значимо, как "ядерный"-"неядерный".
Действительно, граница между внешним миром и нацией может быть даже более сильной, чем граница между обычной и ядерной войной, поскольку это более старое различие, наделенное гораздо большими эмоциями и престижем. Конечно, как и в случае с ядерной и неядерной войной, разницу можно размыть. Так, многие на Западе хотят стереть различие между "натовцами" (термин Дональда Г. Бреннана) и американцами. Однако сама неуклюжесть слова "натонианец" говорит о том, как далеки народы Атлантического альянса от общей национальности. (Но если бы это слово использовалось чаще, оно могло бы далеко продвинуться в создании новой линии "Н" и "не-Н". В этих вопросах слово часто в удивительной степени является сутью, или же использование слова может просто размыть или запутать важные различия в национальных интересах).
В нынешних условиях достаточно очевидно, что в следующем десятилетии доверие к нации, приглашающей определенное уничтожение ради своих союзников, будет иметь тенденцию к снижению до исчезающей точки, каким бы отвратительным или бесчестным ни казалось такое развитие событий. Но доверие к нации, рискующей пойти на такие сдержанные атаки, которые я обсуждаю в этой главе, может уменьшиться или не уменьшиться так резко, в зависимости от ожиданий лиц, принимающих решения, относительно соблюдения правил. Все эти замечания с равной силой относятся к Советскому Союзу и его гарантиям своим союзникам.
Остаются, по крайней мере, два важных порога. Первый - это различие между очень дискриминирующими, очень контролируемыми и очень малыми атаками, в которых цели также очень ограничены, и большими атаками, в которых цели могут быть или не быть такими ограниченными. Второй порог - это различие между крупными нападениями, направленными на вооруженные силы, и крупными нападениями, направленными на гражданское население (об этом говорится в главе IX).
Ступени образцовых центральных атак
СТУПЕНЬ 26. ДЕМОНСТРАЦИОННАЯ АТАКА НА ВНУТРЕННЮЮ ЗОНУ: Я рассмотрел очень ограниченное применение ядерного оружия в локальной войне или в (демонстрации силы, чтобы предупредить противника о необходимости отступить. Тот же вид предупреждения может быть доставлен еще более эффективно - и опасно - "безобидным" нападением на страну другой стороны, которое, однако, нанесет узнаваемый и безошибочный физический ущерб. Например, Советы могли бы взорвать небольшое оружие в необитаемой части Скалистых гор или в великой американской пустыне. Или они могли взорвать оружие над одним или несколькими американскими городами достаточно высоко, чтобы выбить окна, но не причинить большого реального ущерба. Или они могут нанести относительно небольшой ущерб военным, промышленным или аграрным целям ("небольшой" по сравнению со всеми или трем атакам, рассмотренным ниже). Аналогичные возможности открыты и для США.
СТУПЕНЬ 27. Следующим шагом может стать реальное уничтожение части систем вооружений другой стороны, но относительно осторожно, чтобы не причинить большого побочного ущерба. Самое простое, конечно, это атаковать самолеты, корабли или подводные лодки за пределами территории противника. Можно представить, что это происходит без фактического начала извержения, но это может начать ограниченную эскалацию. Можно также атаковать станции предупреждения гораздо более открыто или интенсивно, чем это рассматривалось в предыдущих частях, или даже уничтожить изолированные базы бомбардировщиков САК или ракетные базы. Эти атаки могут быть предприняты чисто для оказания психологического давления или для значительного снижения военного потенциала обороняющейся стороны путем поиска рычагов воздействия. Например, мы могли бы атаковать советские перевалочные базы на Крайнем Севере. Это серьезно снизило бы их способность использовать средние бомбардировщики против США, хотя это была бы небольшая атака по сравнению с другими возможностями. Сможем ли мы избежать этого, во многом зависит от стратегического уравнения, но есть обстоятельства, когда такая атака может показаться менее нежелательной, чем тотальная война или компромисс и уступки.