Дело в том, что декларации (указания и решения) сами по себе не приводят к изменениям в системе государственной власти и в жизни общества. Воплощение решений в жизнь осуществляется посредством процессов, а процессы осуществляют люди, а людям свойственны индивидуальные особенности, которые выражаются в погрешностях в понимании и исполнении цепочки «решение — процесс — результат», а также — и в саботаже политики, происходящем вследствие либо нежелания, либо неумения делать порученное дело. В ходе организации процессов объективно возникают субъектно-объектные отношения, а главным фактором становится принцип соответствия субъекта управления объекту управления. А дальше безальтернативный народный контроль «практика — критерий истины» и его результат:
● либо утрата доверия государственной власти и политикам персонально;
● либо доверие государственной власти и политикам персонально, сотрудничество граждан и органов государственной власти, влекущие успех политики.
Но уповать на то, что найдётся «Пиночет всея Руси», который организует государственный переворот, восстановит суверенитет, накажет злодеев и идиотов и облагодетельствует своею политикой всех «настоящих патриотов», — тоже нет оснований: прежде, чем заговор дойдёт до стадии готовности к осуществлению проекта, он будет выдан ФСБ теми или иными его же участниками даже в том случае, если ФСБ не вычислит его самостоятельно на основе технологий «Big Data»: примером тому итоги заговоров, в которых реально либо по версии оперативных разработок, не предъявленных обществу, участвовали кандидаты в «Пиночеты всея Руси» — Л.Я. Рохлин и В.В. Квачков. Т.е. государственный переворот может произойти только в том случае, если закулисные кураторы ФСБ дадут ФСБ приказ «смотреть на подготовку государственного переворота сквозь пальцы» либо «деятельно в нём соучаствовать в качестве руководящей и направляющей силы» (так КГБ в послесталинские времена руководил подготовкой потенциала будущей перестройки, но в ходе самой перестройки не всё пошло так, как планировали они, их коллеги из ЦРУ и закулисные кураторы обеих спецслужб).
И в наши дни в России некому сказать «Есть такая партия!», как это сделал В.И. Ленин в июне 1917 г. на первом Всероссийском съезде Советов, а потом подтвердить свои слова делами, взяв в свои руки всю полноту государственной власти: нет ни такой партии, ни социальных групп в обществе, из которых такая партия могла бы возникнуть[55].
Кроме того, обществу России с былинных времён свойственна такая «национальная забава»: если страна идёт к жесточайшему кризису или уже в нём погрязла и находится на грани гибели, то всех тех, кто работает на то, чтобы не допустить кризиса или вытащить страну из катастрофы, — надо осмеивать, тиранить, держать в тюрьмах и ссылках, а ещё лучше — убить. Если этого сделать не удаётся, и такие люди всё же смогли предотвратить кризис или вытащить страну из катастрофы, то по смерти их надо оклеветать, а в ранг героев и святых возвести идиотов и негодяев — тех, кто вверг страну в катастрофу или вёл к ней.
И это утверждение подтверждается и фольклором, и фактами истории.
Как повествуют былины, князь Владимир Красно-Солнышко, после многих подвигов, совершённых Ильёй Муромцем на благо Отечества, засадил его в подвал-темницу на голодную смерть, где Илья выжил только благодаря княжне, которая носила ему пищу и воду. Как известно, фольклор фиксирует прежде всего систематически происходящие общественно значимые события, упаковывая смыслы реальности в художественные формы.
Т.е. в данном сюжете фольклор запечатлел нормы взаимоотношений здравомыслящих членов общества в лице Ильи Муромца, крестьянского сына, и «элитарно»-корпоративной государственности в лице князя Владимира Красно-Солнышка.
Далее смута рубежа XVI-XVII веков. Был в ней такой воевода Михаил Васильевич Скопин-Шуйский (1586-1610), племянник тогдашнего царя Василия Шуйского. Он успешно громил польско-литовских интервентов и примкнувших к ним казаков-запорожцев. Когда ему предложили сместить с престола дядю и самому сесть на царство, он отказался. — Его отравили на пиру в Москве, а потом предали забвению. Но будь он жив и столь же деятелен и далее, “смутное время” могло бы окончиться раньше. По факту в 1613 г. смута не завершилась, но произошло только воцарение Романовых, после которого ещё несколько десятилетий смута продолжалась: она завершилась только после победы династии Романовых и «элиты», рвавшейся к беспределу крепостнического рабовладения, в гражданской войне против простонародья во главе со Степаном Тимофеевичем Разиным (был казнён в 1671 г.). Также отметим, что С.Т. Разина предали свои же.
55
Истинную, а не мифологизированную «верными петровцами» историю Концептуальной партии «Единение» тоже надо знать.