Носителями государственного суверенитета могут быть:
● практически всё население государства,
● либо только какие-то социальные группы,
● а в самом тяжёлом случае — только один единственный человек, возглавивший государство.
Чем у́же круг носителей суверенитета — тем проще уничтожить суверенитет государства и общества и тем сложнее его восстановить в случае утраты.
После утраты суверенитета в 1991-1993 гг. в России протекают, переплетаясь, три процесса:
1. Подготовка к как бы самопроизвольному демонтажу и расчленению России как единого государства на множество криптоколониальных[28] государств, полностью подконтрольных ТНК и государствам-лидерам научно-экономического развития (рисунки, аналогичные представленному ниже, периодически публикуются на Западе, начиная со второй половины XIX века, а пики такого рода публикаций приходятся на кризисные периоды в жизни нашей страны). На публичное обсуждение течения этого процесса в СМИ наложен запрет[29]. Один из его маркеров — термины «областные правительства», «министры» на уровне областей и иных субъектов Федерации. Эти термины характерны для общегосударственного уровня власти, а не для уровня регионов в составе государства.
2. Построение криптоколониального капитализма со «слегка очеловеченным» мурлом и притязаниями возродить статус России как одной из «великих держав», передовой в научно-техническом и военно-экономическом отношении (см. рис. ниже[30]). Об «успехах» в осуществлении этого процесса на протяжении последних 10-15 лет ежедневно вещает телевидение.[31]
3. Продвижение общества к восстановлению суверенитета в его полноте в выше определённом смысле — самоуправления по полной функции. Этот процесс также протекает без освещения в СМИ, поскольку де-юре народ России является носителем суверенитета[32], вследствие чего в официозе СМИ, социологии и политологии не может быть темы «возрождение суверенитета в его полноте».
В силу взаимоисключающего характера целей этих процессов — Россия живёт в режиме «холодной гражданской войны», способной при некоторых обстоятельствах стать очень жестокой горячей войной с целью очистки общества и территории от своих противников приверженцами целей каждого из процессов[33]. И главная задача политики — как государственной, так и общественной — не допустить перехода «холодной гражданской» войны в горячую фазу.
При этом в вопросе восстановления суверенитета общества и государства, даже если оставаться в пределах господствующего в обществе понимания этого явления, как «независимости государства во внешних делах и верховенства государственной власти во внутренних делах», в России есть застарелая проблема, существующая со времён ранее царствования Ивана Грозного. Ещё одна проблема состоит в том, что эта проблема не осознаётся ни политиками, ни сколь-нибудь многочисленной и политически дееспособной долей населения в качестве проблемы, а считается почти всеми нормой жизни.
Суть первой проблемы описал Иосиф Волоцкий (1440-1515), святой преподобный РПЦ. Он писал: «Царь, по своей природе, подобен всякому человеку , а по своей должности и власти подобен Всевышнему Богу»[34]. Но Иосиф не возвеличивал царскую власть, в том смысле, что провозглашал её безгрешность, как его воззрения истолковывают многие, поскольку «самого царя Иосиф включает в ту же систему Божия тягла, — и Царь подзаконен, и только в пределах Закона Божия и заповедей обладает он своей властью. А неправедному или “строптивому” Царю вовсе и не подобает повиноваться, он в сущности даже и не царь, — “таковый царь не Божий слуга, но диавол, и не царь, а мучитель”»[35].
Фактически Иосиф предостерегал от порабощения общества догматом о непогрешимости власти главы государства, который хотя никогда и не провозглашался церковью публично, но фактически действовал по умолчанию во многие царствования и стал одним из генераторов катастрофы 1917 г. Этот «догмат» открыто выразился в полном титуловании Николая II: «Божьей поспешествующей милостью, Мы, Николай Вторый, Император и Самодержец Всероссийский, (…) и прочая, и прочая, и прочая…»[36], который ни церковь в целом, ни кто-либо из её деятелей персонально не отвергли.
28
Криптоколония — государство де-юре суверенное, декларирующее «независимость во внешних делах и верховенство государственной власти во внутренних делах», но де-факто эксплуатируемое внешнеполитическими субъектами (другими государствами, транснациональными корпорациями и мафиями), в котором подавляющее большинство населения де-факто — один из экономических ресурсов, на который нормы «элитарно»-корпоративной этики местной правящей «элиты» не распространяются. Однако и на местную правящую «элиту» нормы «элитарно»-корпоративной этики внешнеполитических субъектов тоже не распространяются, хотя об этом им в прямой форме обычно не сообщают.
29
В частности, проблемы национальных взаимоотношений замалчиваются, национальности многих преступников скрываются под предлогом «преступность не имеет национальности, негодяи есть во всех народах» и умалчивается о том, что статистика преступности имеет национальную окраску, и некоторые народы представлены в ней долями, многократно превосходящими их долю в составе многонационального населения страны.
30
На рисунке представлены данные по авиапарку России по состоянию на сентябрь 2013 г. (по данным ГосНИИ гражданской авиации). Но если посмотреть на лётные поля отечественных аэропортов, то к 2019 г. стало ещё хуже: авиалайнеров отечественной разработки и постройки на них невидно вообще.
31
Однако в успехах политики государства и высоком качестве жизни населения телевизор убедить людей не способен. Это могут сделать только: 1) покупательная способность зарплат, пенсий, иных социальных выплат, семейных накоплений, 2) прилавки магазинов и рынков, на которых должна преобладать продукция высочайшего качества отечественных разработчиков и производителей, задающая мировой уровень в своей области применения, доступная подавляющему большинству населения по ценам, 2) государственные гарантии защиты прав и свобод граждан и прав их детей на будущую счастливую жизнь.
Понятно, что всё это после катастрофы культуры 1991 г. мгновенно обеспечить невозможно, но за 25 лет действия нынешней конституции РФ не сделано ничего, что фактами жизни подтверждало бы общенародный, а не «элитарно»-корпоративный характер постсоветской государственности и проводимой ею политики.
Что там у нас с ЗиЛом, АЗЛК, Сталинградским тракторным, Таганрогским комбайновым, Академией им. К.А. Тимирязева и многими другими предприятиями? В чьей собственности ВАЗ, УАЗ и многие другие предприятия? Что стоит за тем фактом, что «молочных продуктов» в РФ полно, а поголовье коров меньше, чем в СССР в 1941 г.? Каково качество жизни в сельской глубинке? И как ты паразитов — спортсменов-рекордсменов и прочих шоуменов — по ТВ ни показывай и не восхваляй, не отмечай их государственными наградами и премиями, экономика инновационной и мощной от этого не станет, а авторитет государственной власти и политиков персонально не вырастет.
Обоснование того факта, что
Необходимо отметить, что на русскоязычных сайтах довольно много публикаций, осуществлённых по инициативе спецслужб государств Запада: для таких публикаций характерно систематическое употребление оборотов речи, не свойственных для русского языка, избрание при переводе не тех русских слов и терминов, которые употребляются в соответствующих сферах деятельности, незнание общеизвестных фактов даже в тех случаях, когда смысл повествования — не идиотский. Положение упрощается тем, что ЦРУ-шники необучаемы и на протяжении многих лет демонстрируют незнание норм русского языка и его профессиональных слэнгов, нашей истории и нашей жизни — в общем, синдром известный: «я — сама крымчанка, дочь офицера…»
32
Конституция РФ, ст. 3, часть 1: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ».
33
Анекдот из сети — выразитель настроений и предвестник возможных событий:
34
Протоиерей В.В. Зеньковский. История русской философии. — YMCA-PRESS, Париж, 11, rue de la Montagne-Ste-Genevieve. 1989. Т. 1, ч. 1. — С. 49.
35
Протоиерей Г.Флоровский. Пути русского богословия. Часть 1. — Издание второе, исправленное и дополненное, 2003 год. Интернет-версия под общей редакцией Его Преосвященства Александра (Милеанта), Епископа Буэнос-Айресского и Южно-Американского. (Интернет-ресурс:http://dl.biblion.realin.ru/text/10_Bogoslovie/Florovskij._Puti_russkogo_bogosloviya/Florovskij._Puti_russkogo_bogosloviya-1.doc).
36
Эта формулировка подразумевает: что бы ни сделал царь — всё есть «споспешествующая милость Божия»: кадровая политика, приведшая к русско-японской войне, и гибель в ней множества русских людей, расстрел крестного хода к царю-батюшке 9 января 1905 г.