3.4. Мужики с казаками и внутренняя политика имперской “элиты”
Если же отойти от дел военных к делам мирной жизни, то и здесь сравнение не в пользу крестьянской России. Экономическое положение казачества было в целом лучше, чем положение крепостного крестьянства. И в сравнении так называемых «политических прав и свобод», положение казачества оказывалось более выгодным: казачество, как сословие имело прямой доступ к царю, в то время как между царем и мужицкой Россией стояло дворянство.
В эпоху империи дворянство было сословием не благородным и не благонравным по существу его дел, а весьма развращенным: и по отношению к мужику - вседозволенностью крепостного права; и по отношению к главе государства российского - практикой дворцовых переворотов, свершавшихся большей частью в форме цареубийства. Именно дворянство как сословие, интеллектуально тупое и беззаботно алчное [51], на всём протяжении истории сословно-кастовой России доводило мужика до бунта [52], а государство тем самым - до смут, одна из которых завершилась в 1613 г. сменой династии, а другая в 1917 г. - крахом государственности общеизвестного типа. Но что ни делается - Божьей милостью всё к лучшему.
В этих общественно-политических и правовых обстоятельствах крестьянство одних областей России как своих, таких же как и они сами людей, воспринимали крестьян других областей, хотя в быту, говоре, обычаях в каждой области были свои особенности, выливавшиеся среди всего прочего и во взаимные насмешки и подтрунивание. Но это было делом как бы внутрисемейным, общекрестьянским, братским. Казачество же, действительно бывшее носителем иной психологии (о чём говорилось ранее), жившее иным укладом, воспринималось крестьянской Россией как не свое, не родное: хоть и русскоязычные в своем большинстве, хоть и единоверцы в своем большинстве, а всё же не такие, - чужие.
И эта взаимная обоюдосторонне направленная отчужденность казачества и крестьянства, составлявшего до 85 % населения страны, - главное, что необходимо понимать во внутренних делах русского народа и государства Российского при рассмотрении событий революции 1905 - 1907 гг., революции 1917 г. и последовавшей за нею гражданской войны.
О самих же революциях начала ХХ века в России необходимо сказать следующее:
· В одном потоке событий они были разборками международного сионистского капитала с национал-“элитарными” притязаниями на имперское самодержавие России - это разборки двух корпораций индивидуалистов.
· В другом потоке событий они были разборками российского простонародья с имперской же правящей “элитой”, представлявшей собой сословную корпорацию индивидуалистов. В преодолении на основе единодушия всякой корпоративности - путь цивилизационного строительства Руси.
· До разборок в ходе глобального
Эти три обстоятельства и определили весь характер революций начала ХХ века, характер контрреволюции и гражданской войны.
К началу ХХ века сословная “элита” империи стала помехой Русскому цивилизационному строительству, с какого
И это не могло не вызвать у живших тогда поколений российского простонародья отношения к казачеству в целом как к чужакам, которые встревают не свое дело на стороне их врага.
Высказав это принципиальное наше мнение, перейдем к освещению взаимоотношений казачества и остального населения России в этот период. Цитируем ваше письмо:
«В опубликованных главах работы “Разгерметизация” вы упоминаете о некоторых эпизодах событий 9 января 1905 года в С-Петербурге. Среди прочего вы пишите о неблаговидной роли казаков в разгоне толпы, якобы рубивших шашками женщин, детей, стариков, что потом аукнулось казакам во время гражданской войны и после неё. Троцкий и Свердлов проводя политику расказачивания, точно так же оправдывали её участием казаков в подавлении революционных выступлений».
Чтобы читателям нашего с вами обмена мнениями было понятно, о чём идет речь, и чтобы быть текстуально точными, приведём и фрагмент из “Разгерметизации”, который вызвал ваше возражение:
«В.В.Шульгин отмечает в своих воспоминаниях (сборник “Дни”, “1920”) [53], что, когда он учился в Киевском университете, то среди студентов, с целью подстрекательства их к революционным выступлениям, под видом фотодокументов
Также и по отношению к событиям 9 января не всё просто. А.Спиридович [54] пишет: «С утра 9 января со всех окраин города двинулись к Зимнему дворцу толпы рабочих, предводительствуемые хоругвями, иконами и царскими портретами, а между ними шли агитаторы с револьверами и кое-где с красными флагами. Сам Гапон имея с боку Рутенберга, вел толпу из-за Нарвской заставы. Поют “Спаси Господи люди твоя… победы [55] благоверному императору…”. Впереди пристав расчищает дорогу.» - ист. 97, с. 175. Некоторые свидетели тех событий вспоминают, что первые выстрелы были произведены по войскам из толпы. После того как войска ответили на одиночные провокационные выстрелы залпами на поражение, верноподданное
Хотим обратить внимание на то, что в “Разгерметизации” цитатное повествование с приведением точных библиографических ссылок чередуется с пересказом своими словами информации, изложенной в прочитанных источниках, фрагменты из которых не приводятся, и ссылок на которые в книге нет. Первоначальный текст “Разгерметизации” был написан в 1987 - 1990 г. в конспективно-тезисном стиле «для себя», и потому в нём цитат было гораздо меньше, чем в издании 1997 г. При подготовке издания в 1997 г. в первоначальный текст [56] - соответственно принципу самодостаточности для понимания всякой публикации - были включены обширные цитатные вставки из разных источников.
[51]
Хотя безусловно были дворяне, не подпадающие под эту характеристику сословия в целом. Эта оценка - не классовая нетерпимость по предубеждению. О том, что представляло собой российское дворянство повествует бывшая смолянка Е.Д.Водовозова (урождённая Цевловская, годы жизни 1844 - 1923) в книге “На заре жизни” (Москва, «Художественная литература», 1987 г., тт. 1, 2).
[52]
Еще во второй половине XIX века рецепт излечения России от этой болезни дал выдающийся российский социолог,
«Мужик даже не боится внутренней политики, потому просто, что не понимает её. Как ты его не донимай, он все-таки будет думать, что это не «внутренняя политика», а просто божеское попущение, вроде мора, голода, наводнения с тою лишь разницею, что на этот раз воплощением этого попущения является помпадур. Нужно ли, чтобы он понимал, что такое внутренняя политика? - на этот счет мнения могут быть различны; но я, со своей стороны, говорю прямо: берегитесь господа! потому, что как только мужик поймет, что такое внутренняя политика - n-i-ni, c’est fini! (кончено)» (“Помпадуры и помпадурши”, «помпадурами» Салтыков-Щедрин называл современных ему профессиональных политиков, а «помпадуршами» их жен).
[53]
Москва, «Современник», 1989 г. В период подготовки к изданию “Разгерметизации” текст этого издания у нас временно отсутствовал. Поэтому ссылка на него в “Разгерметизации” издания 1997 г. дана по памяти. Сейчас мы имеем текст под руками и можем уточнить. На фотомонтажах, которые распространялись среди студентов киевского университета в 1899 г., по свидетельству В.В.Шульгина было изображено избиение казаками студентов.
[54]
Жандармский генерал, в “Разгерметизации” цитируются его воспоминания “Записки жандарма” (ссылки на ист. 97), репринтное воспроизведение в 1991 г. издания 1930 г.
[56]
Раздел “9 января: гапоновщина или рутенберговщина” в исходной редакции 1988 г. составляет всего четыре страницы машинописного текста через полтора интервала, а в книге издания 1997 г. - более 30 страниц.