Я слышала о полигамии, утвердившейся, патриархальной концепции, такой как у Мормонов. Один мужчина. Много женщин. Один член. Много влагалищ. Но полиамория, похоже, была полной противоположностью. Свобода. Доверие и равенство. Женщинам тоже можно выражать любовь более, чем к одному человеку. И, помимо всего, любовь не обязательно имеет отношение к члену. Гендер подвижен. Сексуальность подвижна. Отношения подвижны. Структура отношений не дана свыше, а эволюционирует. В отличие от полигамии, отношения могут быть серьёзны в разной степени. Судя по всему, имеют право на жизнь и кратковременные интрижки, не лишённые при этом трепета любви. Говоря прямо: я могу съесть свой торт и по прежнему иметь его.
Взгляд полиаморов на любовь совершенно отличается от привычного мне. Нет такой штуки как Единственная Настоящая Любовь — их может быть несколько. Любовь не является дефицитным ресурсом. Я могу на сто процентов любить кого-то и, в то же время, любить кого-то ещё на те же сто процентов. Это что-то вроде чуда о хлебах и рыбах: чем больше ты даёшь, тем больше можешь дать. Полиаморна ли я? Лёгкость в моём сердце сказала мне: да. Я была как бусина, для которой наконец-то нашлось место в узоре.
Но в своих интернетных поисках я встретила множество людей, не согласных со мнением, что моногамия это вопрос выбора. По их мнению, моногамия это единственный вариант, который должен подходить всем. Я когда-то тоже верила в это, но чем больше я задумывалась, тем сильнее ставила это убеждение под вопрос.
Я видела на форумах людей, которые утверждали, что моногамия является результатом эволюции, идеальным состоянием, которого могут достичь один мужчина и одна женщина. Что их религиозные убеждения подтверждают единственность и правильность этого варианта. С верой спорить очень трудно, так как её нельзя подтвердить или опровергнуть, она не может быть истинной или ложной, она просто есть.
Но, так или иначе, их мнения не важны. Важно мнение моего мужа.
Я с трепетом принесла свои находки домой.
“Жиль…” — сказала я, кладя распечатки статей на кухонный стол. “Не мог бы ты прочитать это и сказать, что ты о нём думаешь?”
И, пытаясь обосновать свои желания, я добавила: “Это написал врач.”
Слабость… В ожидании взрыва, я тихо перемещаюсь по кухне, доделывая ужин.
Взрыва, который так и не случился.
За последние несколько недель я узнала, насколько сильно любит меня мой муж. Настолько сильно, что он может слушать меня даже находясь в болезненном шоковом состоянии.
К моему удивлению, он улыбнулся и сказал, глядя в моё взволнованное лицо: “А какой моей реакции ты ожидала?”
— Я не знала как ты отреагируешь. Из того, что кто-то что-то написал, вовсе не следует, что ты примешь это, независимо от того, какими могут быть мои чувства.
— Луиза, ты не перестаёшь меня удивлять. Я видел, как ты многое преодолела и я знал, что наш брак будет приключением. Ты подвергаешь проверке признанные обществом ценности и выкидываешь их в окно. Мало кто способен на такое.
— Или мало кто достаточно туп, чтоб делать это! — ответила я с горькой усмешкой.
— Граница между мудростью и тупостью очень тонкая, — процитировал он Spinal Tap.
— Точно. Большой хлеб, — ответила я цитатой же.
— Полиамория, — он вертел это слово на языке, чтобы почувствовать его вкус.
— Звучит немного математически.
— Пожалуй, моему отцу это понравится!
Отношения Жиля с отцом никогда не были простыми, и когда я увидела его ухмылку, я подумала, что, возможно, он радуется тому, что нашёл ещё что-то, что можно использовать для постройки баррикады, для его личной революции. Как раньше использовал для этого незавершение обучения.
— Это просто ещё один способ досадить твоему отцу? Или это нечто, что действительно привлекает тебя?
Жиль успокоился, но я всё равно видела в его озорных голубых глазах отблески возбуждения. И я видела перед собой Жиля семилетней давности. Жиля, в которого я влюбилась когда-то. Он выглядел счастливее, чем когда-либо в последнее время. “Я тоже кое-что читал сегодня” — сказал он.
— Да?
— Помнишь Рона?
Рон Смодермон (Ron Smothermon) был автором нашей любимой книги Победа через просветление (Winning through Enlightenment). В ней он утверждает, что нет плохого и хорошего, а есть только действия и их последствия и именно по ним надо судить о том, что хорошо и что плохо. Позиция, крайне сложная для принятия, если рассматривать насилие над детьми и убийства.
Я сегодня переписывался с Алексом. Он спросил, что удерживает нас вместе, если это не верность. И я начал читать. И смотри, что я нашёл.“ Он открыл книгу и показал мне на предложение.