На описание участия в походах и военных заслуг капитана Штоквича ушло 15 страниц (небывалый случай для такого чина), хотя и без упоминания его конкретного личного вклада. Любопытным представляется, даже перечисления захваченных в боях трофеев. Этим как бы подчеркивается, что добыча захвачена не без участия бравого офицера Штоквича.
Встречаемся в Послужном списке с неизвестным доселе фактом — ранением Штоквича. Вот как формулируется эта запись: «Бывши комендантом Баязета во время осады, был контужен остяком гранаты в левую сторону груди и но направлению сердца, которое и имеется свидетельство — 11 июля 1877 года». Если был ранен, а госпиталь находился в прямом его подчинении, то почему свидетельство выдано так поздно, когда имя его в войсках восхвалялось как легендарного героя? Не было ли указания свыше доктору Сивицкому подготовить Штоквичу Свидетельство о ранении? Если выдуманы заслуги, так и «шрам» должен иметь легендарный герой. С рыцарских времен ведется эта традиция. С ранением, правда, еще не все, В специальной графе «Под покровительством раненых состоит» не указана дата, какого времени и под каким номером состоит. Ни в одном личном деле офицера не найти такие досадные неточности! Они — только у капитана Штоквича!
Читая этот Список, думаешь, что будто речь идет о начальнике крупного воинского соединения, кому приписываются победные итоги сражений. Мы не будем комментировать эти записи, там много вранья. Читатель легко разберется, где истина, где неточности, а где — тонко продуманная фальшь.
В самом значительном описании событий Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., подготовленном отдельным изданием Генерального штаба генерал-майором СО. Кишмишевым, отведено место и «баязетскому сидению». Лавры заслуг полностью отданы единственному офицеру капитану Штоквичу. Фамилия полковника Исмаил-хана Нахичеванского, как и других офицеров, руководивших обороной Баязета, в этой книге вообще не упоминаются. Приведем один абзац из этого повествования:
««Мужество и непоколебимость капитана Штоквича взяли верх. Подавая пример неустрашимости и ободряя солдат, он выдержал героически 23-х дневную осаде, полную лишений, и 28-го июня, в день появления генерала Тергукасова, был ещё настолько бодр, что оказал содействие прибывшим войскам, открыв стрельбу из цитадели по внутренности дворов, занятых в городе неприятелем».
Как же отражена баязетская эпопея у других военачальников, воевавших бок о бок со Штоквичем и. как нам теперь известно, тоже рисковавших своей жизнью?
У любимца солдат храбреца подполковника Ковалевского эта эпопея, с учетом многих его добрых дел, как первого начальника гарнизона и одновременно как коменданта Баязета, оформлена в виде одной малозначащей и холодной фразы: «Был ранен в грудь в деле под Баязетом 6 июня 1877 и от этой раны умер в тот же день». И все. Нигде не указано, что он был в Баязете начальником гарнизона. Все самое главное и важное — припасено для Штоквича. Ведь задумано именно ему, а не покойному Ковалевскому, возвыситься на пьедестале почета.
Обратимся теперь к Послужному списку рискованного, смелого и печально известного подполковника Г. М. Пацевича.
Поскольку факт капитуляции гарнизона был изъят из официальных документов, то гибель самого Пацевича оформили как результат сражения с турками. Для Штоквича это было более выгодно. Разумеется, в Послужном списке Пацевича изъято все, что свидетельствовало о его назначении в Баязет, как и о фигуре его утвердившей. Не будут же указывать, что выдвижение исходило от генерала Тергукасова, а утверждение — Великого князя Михаила Николаевича. Поэтому вообще не было там, в цитадели, офицера с фамилией Пацевич. Он, действительно, нигде не фигурирует как участник обороны Баязета.