79 Kr., 658. См. также стр. 666 (по-русски стр. 87). Такие же утверждения находятся и в первом издании "Критики" в "трансцендентальной дедукции чистых рассудочных понятий", стр. 114, 115, 130, 137, см. также интересное примечание настр. 130 (по-русски стр. 87, 96, 97, 101). Как показал Фолькельт, первое метафизическое объяснение понятия пространства, а также первое метафизическое объяснение понятия времени (Kr., 51, 58; по-русски стр. 43, 48), также понятны только в том случае, если считать установленным, что всякий синтез есть акт самодеятельности познающего субъекта. Однако сам Кант, как это часто бывает, в "Критике чистого разума" не вполне усматривает основания своего исследования и потому выражает свою мысль неясно. См.: Volkelt, I. Kants Erkenntnisstheorie, стр. 215 с.
80 Эти уверения нередко основываются сами на себе, как, напр., то, которое было приведено выше: "среди всех представлений соединение есть единственное, которое не дается объектом, а может быть сделано самим субъектом, ибо оно есть акт его самодеятельности". Kr., 658; по-русски, стр. 88.
81 См. напр., Kr., 682 с. (по-русски стр. 114); Пролегомены, 100.
82 Нередко он даже не упоминает его в числе возможных решений проблемы знания. См., напр., Kr., 109 (по-русски стр. 83), Пролег., 62 с.
83 См. об этом и о противоречиях, возникающих отсюда у Канта, Vokelt, I.Kants Erkenntnisstheorie, стр. 25 - 27, 160 - 203.
84 Kr., 72 с., 673 - 675 (по-русски стр. 58, 108 - 110). О совершенной произвольности допущения Канта, будто для нашего знания о нашей собственной душевной жизни нужно какое-то "внутреннее чувство как посредствующий орган", см.: Vaihinger, Commentar, т. II, стр. 125 - 129.
85 Эта картина, как и все подобные образы, может, однако, по вести к недоразумениям: пользуясь ею, надо помнить в особенности, что, по учению Канта, явление и вещь в себе совершенно разобщены, так что не может быть и речи о каком-либо параллелизме между ними; надо помнить также, что преломляющая призма (организация познавательной деятельности) известна нам только по своим действиям (априорные формы), а не как особая сущность.
86 Об умозаключениях от присутствия следствия см. ниже гл. IX.
87 Правда, Кант намекает на возможность такого познания для существа, которое обладало бы интуитивным рассудком или способностью интеллектуального созерцания, однако без дальних рассуждений он заявляет, что этой способности у человека нет, что человеческая восприимчивость имеет всегда чувственный характер и что рассудок человека дискурсивен, а не интуитивен. См.: Kr., 685 с. (по-русски стр. 179). Одно из оснований, побуждающих Канта отрицать интуитивное знание у человека, заключается, пожалуй, в том, что он преувеличивал силу этой способности, именно полагал, что интуитивный рассудок непременно должен быть способностью не только созерцать, но и создавать созерцаемые объекты не как явления, а как вещи в себе (см.: Kr., 75, по-русски стр. 60; такое представление об интуитивном рассудке высказывается особенно в "Критике способности суждения"); между тем, само собою разумеется, творческая способность в такой высокой степени не может быть приписана человеческой познавательной деятельности.
88 Kr., 21; по-русски стр. 15.
89 Впрочем, сам Кант должен был бы признать, что взаимопроникновение индивидуального и вселенского разума было бы самым выгодным условием для познания, так как в "Диалектике", рассуждая об идеале чистого разума, он на каждом шагу повторяет, что регулятивное применение идей необходимо для полного объединения всех синтезов, "так, как будто бы они были координированы в высшем разуме, слабою копиею которого является наш разум".
90 стр. 71 - 78.
91 Напр., в доказательстве второй аналогии опыта (во 2 изд. "Критики") Кант говорит: "А понятие, которое вносит с собой необходимость синтетического единства, может быть только понятием чистого рассудка, которое не заключается в восприятии", Kr., 181; по-русски стр. 145.
92 См., напр., Kr., 186; по-русски стр. 148.
93 "Критика чистого разума", 1 изд., второй и третий отделы дедукции чистых рассудочных понятий, 2 изд., второй отдел дедукции чистых рассудочных понятий.
94 Мы говорим здесь, конечно, только о бедности мира, доступного научному знанию, согласно теории Канта.
95 Kr., 73; по-русски стр. 59.
96 Там же, 676; по-русски стр. 110.
97 Там же, стр. 677; по-русски стр. 11.
98 Там же, стр. 254; по-русски стр. 195 с.
99 Там же, стр. 255; по-русски стр. 196.
100 Там же, стр. 250; по-русски стр. 193.
101 Там же, стр. 219, 210, 674; по-русски стр. 171, 165, 109.
102 См. о понятии субстанциальности во внутреннем опыте: Kr. 299: по-русски стр. 226 с.
103 Там же, стр. 523 c.; по-русски. 380 c.
104 См.: Volkelt, l, Kants Erkenntnisstheorie, стр. 164.
105 Kr., 163, 234; по-русски стр. 133, 181.
106 Пролегомены, 70.
107 Там же, 72 - 74.
108 Kr., 112, 666; по-русски стр. 85, 103.
109 Там же, 679; по-русски стр. 112.
110 Там же, 182 с., 190 с.; по-русски стр. 146, 152.
111 Пролегомены, стр. 70.
112 См. соч. М.И.Каринского, Об истинах самоочевидных, 18 - 20, стр. 110 - 137. (Каринский Михаил Иванович (1840 - 1917) - логик и философ. Л. ссылается на его сочинение: Об истинах самоочевидных. СПб., 1893. - В.Ф.).
113 Напр., Пролег., стр. 68.
114 Kr., 120 с.; по-русски стр. 91.
115 Пролег., 68.
116 Там же, 68 с.
117 Хотя она заключает уже в себе - и этого Кант, к сожалению, не отметил - нечувственные элементы, усмотрение которых дает материал для объективного суждения по отношению ко мне, субъекту, именно для суждения, что "в моем представлении за солнцем, освещающим камень, следует нагревяние камня".
118 Kr., 118 с. (по-русски стр. 89 с.). См. вообще всю эту главу, стр. 118 - 123 (по-русски стр. 89 - 92), а также "Пролегомены", стр. 69.
119 Там же, 182; по-русски стр. 145.
120 Там же, стр. 122; по-русски стр. 91 с.
121 Там же, 186 с.; по-русски 149.
122 См., напр., Kr., 137; по-русски стр. 101.
123 Чтобы согласиться с этим различением, необходимо наблюдать суждения именно о тех переживаниях, которые мы называем "моими" (см. гл. III), а не обо всем том, что современною психологиею относится неправильно, по нашему мнению, к сфере внутреннего опыта.
124 Kr., 95; по-русски стр. 74.
125 Бывают в самом деле случаи, когда деятельность приписывается нами себе только на том основании, что "мои руки взяли", "мои ноги пошли" и т.п., но в этих случаях они относятся нами, собственно, не к нашему телу, они представляются нам как нечто "данное" извне, и у нас есть в самом деле основание думать, что они "даны" нам из сферы тела: ведь оно может производить движения, напр., рефлекторные, так, что они явным образом "даны" моему я как нечто транссубъективное. См. мое соч. "Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма", гл. I.
126 Kr., 315 с. (по-русски стр. 236). См. также Пр., 125 (Имеются в виду "Пролегомены" Канта в переводе Вл.Соловьева. - В.Ф.).
127 2 изд., стр. 177 (Cohen H. Kants Theorie der Erfahrung. B., 1885. Коген Герман (1842 - 1918) - глава марбургской школы неокантианства. Л. цитирует его "Теорию опыта Канта" (1871). - В.Ф.).
128 Kr., 197, 657; по-русски стр. 82, 86.
129 Там же, 234; по-русски стр. 181.
130 О том, что в опыте, как внешнем, так и внутреннем, вещи стоят перед нами как живая реальность, а не наши представления только, и что философия Канта не может объяснить этого факта, см. соч. М.И.Каринского "Об истинах самоочевидных", в особ. 17, 96 - 110 и 25.
131 О том, что продукт творческой силы субъекта может не заключать в себе отметки необходимости сил, создавших его, см. соч. Каринского "Об истинах самоочевидных", 6, 28 - 32.
132 См. об этом сочин. Каринского "Об истинах самоочевидных", 4, 16 - 25.
133 Kr., 2. Изд. 180; по-русски стр. 144.
134 Гл. II, стр. 56 с.
135 У Канта есть намеки на это учение, поскольку он говорит о трансцендентальном сродстве всех явлений как об основе ассоциации явлений в воображении.
136 Попытки избежать солипсизма путем предположения, что содержание мира и его синтезы получаются из надындивидуального сознания, мы здесь рассматривать не будем: они представляют собою переход от критицизма, как он был дан исторически, к интуитивизму, и потому речь о них будет ниже.
137 Kr., 142 - 149; по-русски 118 - 123.
138 В своем сочинении "Об истинах самоочевидных" М.И.Каринский показал, что философия Канта вообще не может разрешить этого вопроса, и даже ссылки на единство самосознания и вытекающую отсюда необходимость сродства всех явлений не помогают ей (26, 27, стр. 176 - 193). Мы поднимаем тот же самый вопрос, но придаем несколько иной оттенок формулировке его.
139 Kr., 146; по-русски стр. 121.
140 Kr., 147, 196 сс.; по-русски стр. 121, с. 155 - 158.
141 См. об этом: Volkelt, Kants Erkenntnisstheorie, 132 с., 191 - 193.
142 I.H.v.Kirchmann, Die Philosophie des Wissens, 1864. Также: Die Lehre vom Wissen als Einleitung in das Studium philosophischer Werke, Philos. Bibl., I. Heft (Кирхман Юлиус Герман фон (1802 - 1884) - нем. философ. Л. ссылается на его сочинения: "философия знания" (В., 1864) и "Учение о знании как введение в изучение философских сочинений". - В.Ф.).
143 W.James. Does "consciousness" exist? Journal of Philos. and scientif. methods. I, № 18, Sept. 1904.