template <class Owner>
void init(signal<void>&sig, void (Owner::*mpfn)(), Owner *This) {
clear();
_trg = (Thunk*)This;
_mfn = (Func)mpfn; sig._add(*this);
}
private:
template <class Arg>
void _call(Arg a) {
typedef void (Thunk::*XFunc)(Arg);
XFunc f = (XFunc)_mfn;
(_trg->*f)(a);
}
void _call() {
(_trg->*_mfn)();
}
};
class signal_base {
protected:
friend class slot;
slot _head;
void _add(slot&s) {
s._prev =&_head;
s._next = _head._next;
if (_head._next) _head._next->_prev =&s;
_head._next =&s;
}
template <class Arg>
void _raise(Arg a) {
slot *p = _head._next;
while (p) {
p->_call(a);
p = p->_next;
}
}
void _raise() {
slot *p = _head._next;
while (p) {
p->_call();
p = p->_next;
}
}
public:
~signal_base() {
clear();
}
public:
void clear() {
while (_head._next) _head._next->clear();
}
};
template <class Arg>
class signaclass="underline" public signal_base {
public:
void raise(Arg);
};
typedef void VOID;
template <>
void signal<VOID>::raise() {
signal_base::_raise();
}
template <class Arg>
void signal<Arg>::raise(Arg a) {
signal_base::_raise(a);
}
#endif // _SIGSLOT_h_
Комментарии:
Вы приводите указатель на функцию-член класса клиента к указателю на функцию из конкрентного класса (slot::Thunk), это для некоторых классов может быть невозможно, ошибка компилятора, что-то типа "указатели имеют разную природу", наблюдатась для WTL проекта, я в свое время не стал углубляться, удалось обойтись.
Кстати эта проблема нашла отражение в FLTK (библиотека типа WTL/Qt, etc., http://www.fltk.org)/– там все события вызывают статические функции с параметром-указателем this:
static void static_cb(void* v) {
handler* h=(handler*)v;
h->member();
}
В C++ указатели на функцию-член не всегда просто адрес функции, нельзя приводить указатель на функцию одного класса к указателю на функцию другого. Однако возможно есть один способ:
template<class TyClass::*f)()>
void call(TyClass* p_this) {(
p_this->*f)();
}
т.е. сделать обычную функцию с параметром this, параметризованную функцией-членом, а на эту обычную функцию уже хранить указатель.
class foo {
public: void f() {}
};
typedef void (*call_f_type)(void*);
call_f_type call_f=(call_f_type)(call<&foo::f>);
а теперь
foo obj;
call_f(&obj);
Проблема здесь в том, что VC++ может не понять, что (call<&foo::f>) означает, что надо сгенерировать функцию и взять указатель на нее, ну и конечно как изменить Ваш пакет – как известно удобство важнее всего.
Интересно как это сделано в boost.
На самом деле ничего принципиально нового тут нет. Обычный callback. Чем это принципиально лучше чем ConnectionPoints из COM?
что-то не очень…
в Boost есть реализация подобного интересна тем, что:
• также является шаблонным классом
• слот может реагировать на несколько сигналов
• сигнал вызывает объект с перегруженным оператором (), т.е. не обязателен отдельный объект типа слот…
• можно передавать не только объект-слот, но и просто указатель на функцию и работать будет с тем же успехом…
так что, конечно неплохо, но та реализация, IMHO, лучше…
Не хуже, чем в QT ихние эвенты. И не надо макросов гопницких