Следующий пример прекрасно иллюстрирует концепцию кооперативной альтернативы играм власти.
Во время семинара по теме сотрудничества, на котором я обсуждал возможности творческого решения проблем, возникла следующая ситуация: я договорился с моей старой знакомой Джозефиной, которую мне в последнее время доводится видеть достаточно редко, что она подвезет меня после семинара в ближайший аэропорт. Во время полуторачасового пути мы собирались вспомнить былые годы и с нетерпением предвкушали совместную поездку. Один из участников семинара, психиатр, купил билет на тот же рейс, которым собирался лететь я, но не мог найти человека, который подвез бы его до аэропорта. Когда он узнал, что Джозефина собирается отвезти меня в аэропорт, он спросил, может ли он присоединиться к нам. Сначала она согласилась, но за те часы, что оставались до окончания семинара, она осознала, что это испортит наши планы пообщаться друг с другом в пути.
Психиатр полагал, что поскольку Джозефина уже выразила согласие подвезти его, то учитывая его настоятельную потребность добраться до аэропорта, она не имеет оснований отказать ему. Она же считала, что он не имеет оснований ожидать, что его подвезут, и должен позаботиться о себе сам. Они подняли этот вопрос на семинаре, но после взаимных демонстраций игр власти, выражающихся в перебиваниях, разговоре на повышенных тонах, играх во «все или ничего» или в «запугивание», их спор зашел в тупик.
Тогда один из участников семинара обратился ко мне с провокационным вопросом: «Вы говорите, что существует творческое решение любой проблемы. А что вы можете предложить для данного случая?»
Ситуация казалась безнадежной. Получалось, что либо он сядет в машину и разрушит наши планы побыть вдвоем, и в таком случае он выиграет, а мы проиграем, либо мы откажемся подвезти его и лишь таким путем добьемся своего. Существовало ли в такой ситуации промежуточное решение? И тут я вспомнил обращенные ко мне слова Дарсы Николсон, когда она впервые ознакомила меня с концепцией творческого решения: «Если вам предлагают выбрать белое или черное, откажитесь от выбора. Расслабьтесь. Откиньтесь в кресле и позвольте вашей вере в кооперативную природу людей направить вас в нужное русло. Проанализируйте проблему такой, как она есть, а не такой, какой вам ее представили, задавайте себе вопросы, рассмотрите реальную проблему, а не ту, которая существует в вашем уме. И тогда творческое решение само придет к вам, выкристаллизовавшись из целого спектра вариантов».
— А какая у тебя машина? — спросил я Джозефину.
— Купе.
— Большая?
— Старый добрый здоровенный «Форд».
— Радио есть?
— Конечно. Что бы я делала без радио?
— С задними колонками?
— По-моему, да.
Я повернулся к мужчине и спросил: «Как вам такой вариант: вы будете лежать на заднем сиденье купе с включенным радио, а мы будем сидеть спереди? Обещаете не подглядывать?» Он просиял: творческое решение оказалось прямо у нас под носом. «Конечно, все просто замечательно. Я очень устал и все равно хотел вздремнуть». Тогда я повернулся к Джозефине и сказал: «Как ты думаешь: если мы положим все вещи назад, включим радио, а он обещает не подглядывать и не подслушивать, может, возьмем его?» Она тоже была довольна: «Ну конечно. Я думаю, все получится, как мы и ожидали. Меня это устраивает».
В найденном нами варианте мужчина не был бы пристегнут ремнем безопасности, но мы были готовы рискнуть. Таким образом, данное решение не было идеальным. Однако это удачный пример того, как люди, отказавшись принять предложение типа «или-или», обусловленное контролирующим подходом, могут, порой сами того не подозревая, найти творческое промежуточное решение, в большинстве случаев удовлетворяющее большинство людей.
Это также хороший пример, иллюстрирующий тему «места власти», поскольку пространственное позиционирование играло в данном случае центральную роль. Каждый, кто пытался решить эту проблему, исходил из того, что Стэн, естественно, должен сидеть на переднем сиденье. А Джозефина, будучи социальным работником и чернокожей женщиной, должна уступить ему место спереди и освободить свое место власти, занимаемое ею в качестве шофера и моей подруги. Если бы Стэн был маленьким мальчиком, решение сразу пришло бы ему в голову, однако при данных обстоятельствах было трудно себе представить, что Стэна можно отправить, скажем, на заднее сиденье автобуса. Но если мы все же представим такую возможность, становится очевидно, что именно таким и должно быть правильное переопределение ситуации. Ограниченное двухмерное мышление предполагало, что Стэн должен сидеть на переднем сиденье и смотреть на дорогу. В конце концов он белый мужчина и пользующийся авторитетом психиатр. Предложив ему добровольно уступить место власти, находящееся спереди, мы предоставили ему возможность получить желаемое. Благодаря этому получили желаемое и мы.