Договорные отношения независимых республик с РСФСР сыграли очень большую роль в укреплении сотрудничества советских народов. Однако эти договорные отношения оказались недостаточными в новых условиях, они не обеспечивали в должной мере единства хозяйственной деятельности, объединения всех сил и средств для решения задач социалистического преобразования экономики.
Все это диктовало необходимость образования единого союзного Советского государства. Объединительное движение советских республик охватило широкие массы трудящихся всех национальностей. Коммунистическая партия возглавляла это объединительное движение; она под руководством В. И. Ленина явилась организатором и вдохновителем нерушимого государственного союза советских республик.
По инициативе партийных организаций Украины и Закавказья, выражавших волю своих народов, вопрос о дальнейшем государственном объединении республик уже с лета 1922 г. начал обсуждаться в ЦК РКП (б). В августе 1922 г. была создана комиссия из представителей ЦК РКП (б) и национальных коммунистических партий под председательством В. В. Куйбышева. Комиссии предстояло подготовить вопрос об объединении республик в единое союзное государство, найти такую форму объединения, которая соответствовала бы общим интересам советских народов и обеспечивала бы национальное развитие каждого народа. Эта форма была найдена не сразу.
Комиссия ЦК РКП (б) 23-24 сентября привяла тезисы И. В. Сталина, в которых предлагалось включить Украину, Белоруссию, Азербайджан, Армению и Грузию в качестве автономных республик в РСФСР. Эти тезисы вошли в историю как тезисы об «автономизации». Исходя из того что в рамках РСФСР успешно развивались многочисленные нации и народности, укреплялась дружба между ними, сторонники «автономизации» выступили с предложением распространить существовавшую там систему на взаимоотношения с независимыми республиками, связанными с РСФСР договорными отношениями. Тем более что высшие органы власти и управления РСФСР выполняли уже ведущую роль в договорной форме федерации.
Понимая значение равноправия республик, сторонники «автономизации» при этом не учитывали в достаточной мере суверенных прав независимых советских республик. Идея «автономизации» представляла шаг назад в национальном государственном строительстве. Она привела бы не к изжитию, а к усилению великодержавного шовинизма и местного национализма.
При обсуждении тезисов в руководящих партийных органах республик выявились различные точки зрения.
Национал-уклонисты, руководившие тогда ЦК Компартии Грузии, отказываясь от «автономизации», выступили с предложением ликвидировать Закавказскую Федерацию, с тем чтобы входившие в нее республики, непосредственно каждая в отдельности, были включены в союзное государство. Выдвигая это предложение, грузинские национал-уклонисты не учитывали реальной обстановки Закавказья, где остро чувствовалась еще национальная рознь. Они хотели перешагнуть через необходимый этап изживания этой розни и укрепления сотрудничества между народами Закавказья в рамках Закавказской Федерации.
Выявились разногласия и в ЦК Коммунистической партии Украины. Меньшинство отстаивало «автономизацию». Г. И. Петровский настаивал на том, чтобы не принимать определенного решения до обсуждения вопроса в губкомах партии. X. Г. Раковский был против образования единого союзного государства, а позже выступил с предложением объединить республики на основе конфедерации, т. е. создать такое объединение, в котором отсутствовали бы общий план развития народного хозяйства, единый союзный бюджет, единое союзное гражданство, единая дипломатия и совместная внешняя торговля. Это предложение вело к обособлению национальных республик друг от друга и делало каждую из них более уязвимой перед лицом международного империализма.
Татарские и башкирские национал-уклонисты предложили ликвидировать РСФСР, а автономные республики превратить в независимые, из которых предлагалось создать единый государственный союз. Это предложение также было неверным. Башкирия, Татария и другие автономные республики по своему географическому положению и другим объективным условиям не могли быть выделены в независимые республики. Для них наиболее целесообразной формой национальной государственности служила автономия.