Журнал "Відкритий урок: розробки, технології, досвід". –
Київ, ПЛЕЯДИ, №3/2008. http://osvita-ua.net/
22
Е. Я. Шейнина, Е.Ю. Смотрицкий
ПОДВОДНЫЕ КАМНИ
НЕЗАВИСИМОГО
ОЦЕНИВАНИЯ ЗНАНИЙ
Переход к системе независимого тестирования имеет
много оправданий: это соответствует демократическим нормам, это повышает объективность оценки и выравнивает уровень
требований во всей стране, это соответствует широкой мировой
практике, это способствует интеграции Украины в европейское
образовательное, культурное и экономическое пространство, это
ставит заслон на пути коррупции и многое другое. На наш взгляд
всё это правильно и неправильно одновременно. И не только
потому, что всё можно довести до абсурда или организационно
испортить идею. Здесь тоже много причин, но если назвать
главные, то это, на наш взгляд, отсутствие глубокой
психологической и философской проработки вообще и отсутствие
учёта реалий Украины, но всё это при очень хорошей и
«правильной» риторике. Но мы обязаны задуматься, прежде чем
перейти к независимому тестированию как новой системе
контроля знаний, полученных в школе и системе отбора для
поступления в высшую школу. От этого зависит судьба страны, а
по данным весьма представительного социологического опроса
(32466 голосов!) на сайте Українського Центру оцінювання якості
освіти http://www.testportal.com.ua/ 23% опрошенных считают
старую систему отбора в вуз справедливой. Это немало.
Введение нового – это всегда отказ от старого. При этом
неизбежно теряется что-то хорошее, и появляются новые
проблемы и непредвиденные трудности. Попытаемся в этой статье
подумать над тем, что было хорошего в старой системе и как это
сохранить в новой. Получены первые результаты, первый опыт
проведения внешнего тестирования в прошлом году. Что выявлено
негативного и как его можно избежать в будущем.
Прежде всего, несколько замечаний самого общего
характера. Сегодня весь мир охвачен европейским культурным
полем. Как бы ни обосабливался мусульманский мир, – учится он
в Европе и Северной Америке. При всей неизменной китайской
самобытности – в американских университетах, как говорится в
современном анекдоте, русские профессора преподают китайским
студентам. Япония изучает не какую-то особую “японскую
физику”, а самую обычную, и прекрасно говорит по-английски. Но
у Европы есть серьёзная проблема: нет положительного образа
будущего и нет практически приемлемой концепции человека.
Поэтому два главных вопроса системы образования – учить, чтобы подготовить к чему, и воспитывать с ориентацией на
какой идеал? – для Европы остаются без ответа. Поэтому
ориентируются не на культуру и Жизнь общества, а на
потребности рынка. Конечно, идёт процесс активной выработки
концепции устойчивого развития и концепции образования для
устойчивого развития. Но два главных вопроса, названых выше, остаются без ответа. Украина как суверенное государство строит
свою собственную систему образования, но официально с
ориентацией на европейское образовательное пространство.
Поэтому, так или иначе – она должна определить степень своего
суверенитета в образовании. Глобализация – это не только новые
подходы к регуляции рынков, к тарифам и таможне. Это также и
общие стандарты, в том числе и образовательные. А как
соответствует украинский стандарт европейскому? По форме
Украина перенимает европейскую и американскую систему. А по
содержанию?
У Украины дополнительная трудность как у молодого
суверенного многонационального государства: она усиленно
внедряет государственный язык в делопроизводство и систему
образования, заведомо зная, что этому противиться большая часть
населения, и зная, что украинский язык вряд ли консолидирует
общество, зато отгородит его от остального мира. Кроме того, тестирование проводится и на языках других народов Украины, например на венгерском и крымско-татарском. Вопрос сложный.
Отменить нельзя, запретить нельзя, но и стимулировать не имеет
смысла. Если кто-то планирует провести свою жизнь в неком
анклаве – это его дело, но специалист с высшим образованием