сущность вопроса об интерактивном образовании. Мы обнаружим, что это не вопрос моды, а вопрос эволюции образования. О.В.
Багрова (асистент кафедри філософії і соціології освіти
Луганського обласного інституту післядипломної педагогічної
освіти) пишет: «Інтерактивними можна вважати технології
навчання, які здійснюються шляхом активної взаємодії учнів у
процесі навчання.»
Т.е академическое обучение до второй половины ХХ века
всегда предполагало:
1
Монолог
учителя:
учитель
излагает,
ученик
воспринимает
2 Авторитетность знания, которое излагает учитель:
«учитель всегда прав»
3 Строго обозначенный пакет знаний, необходимый для
усвоения: ученик приходит в заведение овладеть суммой знаний
В настоящее время, когда информационный поток
увеличился не в разы, а в порядки, никто не собирается и не
должен
1 требовать от всех одних и тех же знаний, умений, навыков
2 осваивать все знания (т.к. это невозможно даже по
базовым дисциплинам)
Более того, стремительный рост исследований в различных
областях знаний открывает относительность научных знаний, делает видимыми границы между познанным и необъяснимым, непознанным, признает современные методы познания не только
относительными, но и не всегда этичными. Наука неэтична, развитие техники привело к грандиозным преступлениям против
человечества. А потому в ХХ веке с новой силой (после
Коменского) встал вопрос о гуманизации образования, о том, чему
мы собственно должны учить детей в школе, что в них
формировать.
Чтобы выйти из затяжного кризиса, школа должна
поставить новые этические задачи, научить школьника
1
получать
необходимую
для
жизнедеятельности
информацию из глобального неструктурированного потока,
отделять чистую информацию от информации для зомбирования
(типа рекламы или особым образом поданного факта в новостях) 2 научиться взаимодействовать в группе для решения
определенных задач
3 освоить роли в работе группы для максимальной
эффективности (скорости, качества) работы и минимальной
деструктивности (не мешать, не создавать некомфортных или
стрессовых ситуаций, понимать работу со временем, с социальной
иерархией).
Кроме того, если мы говорим о глобальных процессах в
постиндустриальном обществе, учащийся должен к окончанию
школы находить себе место под солнцем, определять приоритеты
своего применения в жизни, научаться структурировать свое
время (в том числе и досуг), чтобы не попасться на удочку
51
индустрии развлечений, которая поглощает живую составляющую
жизни личности.
В этом ракурсе, если мы ответственно подходим к
процессу образования, мы и должны рассматривать интерактивное
обучение как составляющую часть образования.
О. Багирова дает характеристику монологического
образования: «Часто в існуючій системі освіти основною формою
комунікації
залишається
монолог.
Спочатку
педагог
у
монологічній формі передає знання учням, а потім вони
звітуються про отримані знання, знову ж у вигляді монологічних
відповідей. При цьому вчитель є своєрідним полюсом, навколо
якого концентрується вся комунікація учасників навчального
процесу. Таким чином, на практиці реалізується модель
односторонньої комунікації».
Плоха ли такая система? Может ли она работать? В
советской школе – могла, процветала и была прекрасна. Приведем
пример.
Однажды… где-то в конце 80-х, в Харьков приехала
делегация из Америки. Они посетили уроки в наших школах и
сказали: «Вам (учителям) можно аплодировать: не имея никаких
подручных средств, без ярких методических пособий (в том числе
фильмов, компьютеров и т.п.) вы держите внимание класса. И как
ученики при этом активно работают!»
Итак,
в
монологическом
процессе
наша
школа
действительно была впереди планеты всей, нам не было равных.
«Зажечь», «увлечь» своей мыслью, рассуждением наш учитель
действительно умел.
Поэтому, когда мы говорим о необходимости «костылей
образования» – ярких оберток, движущихся картинок, клипов и
комиксов… мы намеренно снижаем (если говорить о
монологическом образовании) уровень разговора, уровень
подхода.
Что значит – учитель умел увлечь темой? Это значит, что