он талантливо включал у учеников мотивацию деятельности, погружал их в проблему, в тему, и они начинали работать внутри
этой темы.
Что делает компьютерная программа по отработке, к
примеру, темы линейные уравнения (кстати, подавляющее
большинство американских учащихся не осваивают эту тему в
средней школе, а в советской школе это был материал 6-го класса
по математике!!!). Ребенок решает уравнение, - компьютер выдает
либо сигнал о правильности решения, и предлагает следующее
52
задание, либо возвращает на первоначальный этап. Да, яркий
фейерверк при решенном задании, цветочек или машинка, или
часть паззла, который открывается в результате такого
выполнения задачи, радуют ученика. Но: здесь и происходит
смещение акцента. Мы решаем задачу ради цветочка, ради
раскрытия картинки из пазлов – но не ради самой красоты
решения.
Только учитель может показать, как КРАСИВО
получилось то, что получилось. Интерактивность в этом смысле
лишает ученика эмоциональной отдачи учителя, его радости (а
радость взрослого многого стоит).
Конечно, есть несомненный плюс – интерактивное
обучение в этом случае позволяет ученику двигаться со своей
скоростью, а не со скоростью обучения в классе (как я страдала от
этого на уроках математики и языка!!!)… Но тут возникает
серьезный, принципиальный вопрос к Министерству образования: что будет, если мы дадим ребенку действительно развивать
свои умения с его природной скоростью… Не боятся ли
чиновники, что таким образом их 12-летнее образование можно
будет пройти за 5-7 лет? Ведь насыщенность образования по
базовым дисциплинам сейчас резко упала, и ребенку ничего не
стоит всю „сумму знаний” просто освоить самостоятельно и
быстро?
Это не досужая проблема. Ведь если мы говорим об
ускорении освоения знаний в интерактивном пространстве, то
зачем мы принимаем жесткую структуру 12-летнего образования, в которой для перехода в следующий класс достаточно получить 1
(!) по 12-балльной системе, а для того, чтобы перескочить через
класс, надо сдать экзамены-контрольные по всем (!!!!) предметам
курса не ниже, чем на 9 (!!!) Не для того ли, чтобы просто
изолировать детей в стенах школы, не интересуясь их
успешностью, и не давая успешным перескакивать через класс
мимо вязкого предметного плана?
Двенадцатилетнее обучение – наш поклон западному
образованию (кстати: в Германии обязательно только 9-летнее
образование!! А 12 классов (абитур) – нужно заслужить!!). Что же
мы могли бы взять из этой системы, чем она передовая, как они
утверждают? Европейцы считают, что их школа не подавляет
личность, что учителя дают развиваться природным способностям
(в том числе таким, которые не оцениваются монологической
школой натаскивания на знания – лидерство, сострадание, взаимопомощь, принципиальность и т.п.). Учитель ежесеместрово
53
оценивает развитие ребенка не только по шкале успеваемости, но
и по параметрам личностного роста.
Мне сложно это оценить, т.к. учитель американской
школы, внучка Шолом-Алейхема Бэл Кауфман (книга «Вверх по
лестнице, ведущей вниз») не считает это важным: «Название «Up the down staircase» — метафора: ученик стремится вверх, а
школьная администрация толкает его вниз. … Роман вышел в 1964
году, но его все еще печатают и продают. «Лестница» до сих пор
не заржавела».
(Здесь я сделаю пометку на полях, понятную нашим
учителям и непонятную европейским: наша начальная школа до
сих пор жесткая, она тренирует ребенка, побуждает к освоению
знаковых систем и в идеале получает на выходе ученика, заинтересованного в освоении знаний. Зарубежный учитель не
побуждает ребенка, он наблюдает за ним, возможно, даже
любовно, но в результате многие ученики в средней школе даже
не догадываются, что знания получать интересно – и не проходят
барьер старшей школы… Так происходит отсев не глупых детей, а
детей, у которых не сформировали потребность учиться…).
И все же монологическое образование активно
эволюционирует в диалогическое, интерактивное:
Дослідження Н. Суворової, В. Лозової, Л. Зарецької, Г. Троцко, М. Сметанського доводять, що інтерактивні технології принципово