В итоге Временное правительство действовало чрезвычайно спешно и хаотично, что влекло за собой постоянные реорганизации властных органов. Система принятия решений сложилась только в зачаточном виде, а механизм их исполнения фактически отсутствовал.
2
От кризиса к кризису
В силу отсутствия демократических традиций русская революция, свергнув самодержавие, концентрировавшее всю власть в одних руках, воспроизвела всю ту же систему управления, в которой разделения власти на правящих (политиков) и управляющих (ответственную бюрократию) не существовало. Политическая власть (Учредительное собрание) была еще только в проекте, а бюрократов в правительстве заменили политики, не приспособленные к управлению.
В таких условиях неизбежно было появление других политических институтов, которые могли декларативно претендовать на властный статус, не располагая легитимностью (даже такой незначительной, как у Временного правительства) или реальной силой. И Временный комитет Государственной думы, и Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в марте 1917 года имели значительно меньший авторитет в обществе, чем Временное правительство. Более того, политический раздрай в самом правительстве из-за разнородности состава также был неизбежен[48].
Левое крыло правительства (Н. В. Некрасов, А. И. Коновалов, М. И. Терещенко) сплотилось вокруг А. Ф. Керенского и в апреле завладело инициативой в определении правительственного курса. В противовес ему возникла группа умеренных, в которую входили А. И. Гучков, П. Н. Милюков, А. И. Шингарёв и председатель Юридического совещания Ф. Ф. Кокошкин.
Разрыв произошел прежде всего по вопросу об отношениях с Петроградским Советом. Гучков предлагал попытаться «восстановить порядок в стране», в смысле избавиться от Советов, если понадобится, то и силой, и довести дело до Учредительного собрания. Эта позиция вызвала активное неприятие большинства правительства и потому не была реализована: военный министр не решился на применение войск, да и таких возможностей у него, в принципе, не было[49].
Вторым камнем преткновения был вопрос о войне. Милюков стоял на позициях верности Временного правительства заключенным при монархии союзническим договорам, в том числе тайным, по которым по окончании войны страны Антанты в случае их победы должны были получить территориальные и денежные компенсации от стран-агрессоров. России в случае доведения войны до победного конца среди прочего полагался предмет ее многовековых вожделений – Константинополь и проливы Босфор и Дарданеллы. Левая пресса даже издевательски окрестила министра иностранных дел Милюковым-Дарданелльским.
Керенский со товарищи стоял на позициях оборончества. Оборонцы не отказывались от продолжения войны, считая ее необходимой для защиты теперь уже революционной демократии. При этом они настаивали на «мире без аннексий и контрибуций», то есть отказе от ведения войны в захватнических целях всеми ее участниками. К тому же два лидера правительства – Милюков и Керенский – испытывали друг к другу личную неприязнь и имели разное понимание решения вопросов. В такой ситуации говорить о единстве Временного правительства просто не приходится – консолидация была притворной, искусственной[50].
В итоге из-за всех этих дрязг в конце апреля Милюков и Гучков оказались в полной изоляции, но Милюков продолжал интриговать. 27 марта 1917 года была принята декларация правительства «О задачах войны»[51], которая излагала точку зрения руководства страны на перспективы России в Первой мировой войне. В декларации заявлялось о «полном соблюдении обязательств, принятых в отношении наших союзников», и в то же время она содержала пункты, вселявшие уверенность в скорое окончание военных действий, отказ от аннексий и контрибуций, утверждение мира на основе самоопределения народов и т. д. Но Милюков приложил к ней ноту, в которой заявил, что позиция Временного правительства не дает никаких оснований думать об ослаблении роли России в общей союзной борьбе и провозглашает о всенародном стремлении довести мировую войну до победного конца.
20 апреля нота была опубликована в печати, и с самого утра в Петрограде начались массовые демонстрации с плакатами и лозунгами: «Долой Милюкова!», «Долой войну!», «Долой захватную политику!» и даже «Долой Временное правительство!» Однако в толпе были и сторонники Милюкова. Произошли столкновения, пролилась кровь. Исполком Петросовета «для предотвращения смуты, грозящей делу революции», воспретил в течение двух дней всякие уличные митинги и манифестации. Это возымело действие, и манифестации как по волшебству прекратились.
48
Например, председатель Думы М. В. Родзянко считал правительство подотчетным Думе, а командующий Северо-Западным фронтом генерал Н. В. Рузский в середине марта, уже после присяги Временному правительству, тоже был уверен, что именно Думе принадлежит верховная власть (Телефонный разговор Н. В. Рузского с М. В. Родзянко от 18 марта // Русская летопись. Кн. 3. Париж: Русский очаг, 1921. С. 158–159).
49
Александр Иванович Гучков рассказывает… Воспоминания председателя Государственной думы и военного министра Временного правительства. М.: Вопр. истории, 1993. С. 75–79.
50
Свидетель событий – управляющий делами первого Временного правительства В. Д. Набоков – писал в 1918 году: «Искусственность эта заключалась, впрочем, не в том или другом толковании отдельных выражений декларации, а в том, что, по существу, была пропасть между отношением к войне и ее задачам Милюкова и тех социалистических групп, которые влияли на Керенского» (Набоков В. Д. Временное правительство: воспоминания. М.: Центрполиграф, 2022. С. 120).