Дальше – больше. Взамен классическому образованию (от слова «Образ»/русс., или Освіта/укр. – от слов «Свет», «Мир», Bildung/нем., от слова «Картина»), приходит, так называемое, «образное обучение» на основании «индивидуальных особенностей» каждого ребёнка, которое не даёт ни прочных основ, ни глубины знаний. Программа обучения может включать в себя применение всего спектра технических средств донесения информации, но далеко не всегда предполагает необходимое количество знаний. Взамен этому, существует достаточно большой спектр дополнительного обучения (как это и было ранее), которое строится на принципе получения конкретных знаний/информации в каких-то науках или областях знаний и умений. Другими словами, всё сегодня находится в руках человека без привязки к его полу, возрасту, национальности и месту проживания. Всё! Кроме самого главного!
Низкоконкурентные общества с точки зрения внутренних коммуникаций (страны, так называемого второго, третьего и прочих за ним миров) высококонкурентны по степени востребованности в них интеллектуальных элит. Что, в свою очередь, способствует появлению псевдо-элит на просторах названных условных миров (псевдо, или эрзатц-культуры, в противоположность – развитию только избранным отраслям знаний и наук).
Этим объясняется высокий уровень одностороннего (узкого) развития некоторых государств, равно как и его представителей, если речь идёт о мононации, как носителя идеи государственности. В качестве примеров можно привести современные сатрапии, или монархий (ОАЭ, Оман, Кувейт, Швеция, Норвегия, Дания, Нидерланды). В случае с современными Империями, в которых сосредоточены представители многих наций и народностей (США, Великобритания, КНР, РФ) и в которых коммуникации играют для государства первостепенное значение, элитарность выражена широким спектром персон (направлений, стилей, форм), но узка по своей отраслевой направленности (конкретного применения и достижений), исходя из прагматизма целей и задач государства, которые оно ставит перед собой и Сообществами внутри себя.
Если упростить сказанное выше, то получится буквально следующее:
–государства, заинтересованы в том, что бы большая часть граждан находилась не только в управляемом состоянии, но и в неактивной категории «Наблюдатель»
–государства, делают всё от них зависящее, что бы его граждане могли быть не только ему подконтрольны, но и коммуникативно мобилизованы для выполнения какой-либо задачи, или реализации цели (например – участвовали в общественных процессах, инициированных самим государством, но не его обществом)
–государство вполне устраивает ситуация, при которой существует саморегуляция внутри его элит, с целью недопуска в них новых членов и созданием псевдо-элит, с целью утверждения принципа «равных возможностей» при отсутствии таковых.
ГЛАВА IIX
А как же люди?
А люди, могут (как и говорилось ранее) делать почти всё, что им угодно. Только в рамках ограничения, которые прописаны в Конституции и законодательстве, а так же – в границах морально-этических норм Сообщества и в меру своей развитости (или – наоборот). Это, в свою очередь, означает, что Человек, поставлен:
– в рамки
– перед выбором
– при определённых условиях.
Президент США Джон Кеннеди в инаугурационной речи в 1961 году произнес историческую фразу: «Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя, спроси, что ты можешь сделать для своей страны». А Рональд Рейган, в своей инаугурационной речи, двадцатью годами позже, сказал: «Правительство – это не решение проблемы. Правительство – это проблема». Теперь давайте объединим два этих высказывания в одно, и получим коммуникативную формулу общения государства с нами, как гражданами практически любого государства: «Не жди помощи от своей страны или её правительства. Довольствуйся тем, что они есть». Несколько цинично, но достаточно точно.