Научный анализ капиталистического способа производства был дан марксизмом. Марксизм обосновал положение о прогрессивности капитализма по сравнению со средневековыми формами хозяйства и труда и показал, что только развитие капитализма и пролетариата создает материальные предпосылки и общественную силу для осуществления социализма. Народники знали эти положения основателей научного социализма, но в лучшем случае признавали их правильность для западноевропейских стран, отвергая их применимость к русским условиям. Например, «Земля и воля!», орган народнического тайного общества второй половины 70-х годов, признавая значение капитализма для Запада «в деле подготовления умов рабочих масс к восприятию социалистических учений» и соглашаясь, что «на Западе он (капитализм. – Ш.Л.) действительно был естественным предшественником социализма», утверждал в то же время, что в России, где большинство крестьян держится за земельную общину, капитализм должен привести лишь к «понижению уровня социальных чувств» народа[767].
Еще резче высказывался известный идеолог народничества Н.К. Михайловский, заявивший: «Если капитализм и имеет какую-нибудь общественно-историческую задачу или миссию, так разве только отрицательную»[768]. Важнейшей чертой народнического миросозерцания и главной теоретической ошибкой народников Ленин считал именно признание ими капитализма в России «упадком, регрессом»[769], неспособность их понять прогрессивный характер экономических основ нового уклада жизни сравнительно со старым, неумение понять революционную роль порождаемого капитализмом пролетариата[770].
Вопрос о характере и тенденциях экономического развития России не мог, конечно, не служить предметом обсуждения в многочисленных статьях народнических журналов, в различных экономических и статистических трудах народнических авторов. При всей своей предубежденности в отношении перспектив капитализма народники, по крайней мере часть из них, не могли не видеть тех или иных фактов, свидетельствующих о расширении капиталистической промышленности в России, о росте буржуазии, об усилении влияния кулачества[771]. Но видные народнические авторитеты обычно отмахивались от этих фактов при помощи рассуждений об «искусственном» характере русского капитализма, будто бы только насаждаемого сверху, а кулачество они изображали большей частью в качестве внешнего нароста, не имеющего органической связи с основами социально-экономической жизни русской деревни. Такие экономисты-теоретики народничества, как В.П. Воронцов, сочиняли антинаучные схемы для обоснования той мысли, что подлинное утверждение капитализма в России упирается в ряд неодолимых препятствий. Те из народников, которых эти схемы не вполне убеждали и не успокаивали, верили, однако, в «возможность миновать путь капитализма посредством немедленной социальной революции, к которой готов уже народ»[772].
Народническая экономическая теория противопоставляла в России капитализму так называемое народное производство общинного и артельного крестьянства как производственную организацию, с их точки зрения, враждебную капитализму и более высокую по сравнению с ним. Указывая, что на Западе в процессе развития капитализма произошло отделение производителей от средств производства, превращение самостоятельных мелких собственников в наемников, обрабатывающая промышленность вполне обособилась от сельского хозяйства, общинные порядки уничтожились, народники подчеркивали, что в России, напротив, еще широко распространены общинное землевладение, артель, кустарные промыслы. Переход от общины и мелкого производства к социализму представлялся им, безусловно, более простым и легким, чем от капиталистического хозяйства. Говоря словами самих народников, они верили в возможность непосредственного перехода России к высшему порядку, минуя «среднюю стадию европейского развития, стадию буржуазного государства»[773].
767
«Земля и воля!» № 3, 15 января 1879 г., в книге «Революционная журналистика семидесятых годов», Ростов-на-Дону, б.г., стр. 149 – 150. Автором статьи был Г.В. Плеханов, в то время народник, один из редакторов «Земли и воли!».
771
В известной речи на процессе 193-х И.Н. Мышкин говорил о том, что в России с 19 февраля 1861 г. «начинается развитие капиталистического производства с его неизбежным спутником – борьбою между капиталом и трудом»; Д.А. Клеменц в одном из номеров нелегального органа «Земля и воля!» называл «избитой мыслью» положение, что «крестьянская реформа была решительным шагом в деле установления буржуазных отношений между работниками и работодателями на Руси» и т.д.