Выбрать главу

Приписывая такую роль русскому крестьянству, народники, как уже отмечено, придавали особое значение интеллигенции как руководительнице крестьянства. Практически народникам довольно плохо удавалось согласовать свои взгляды на роль крестьянской массы и интеллигенции. Значение последней на определенном этапе выпячивается все сильнее и больше: в народовольчестве с конца 70-х годов мысль о более или менее определяющем значении революционной деятельности интеллигенции одержала по существу верх.

Переоценка революционных возможностей интеллигенции находила отражение в некоторых общих теоретических построениях ряда видных народнических идеологов и публицистов.

Характеризуя основные черты народнического мировоззрения, В.И. Ленин наряду с признанием капитализма в России «регрессом» и признанием самобытности русского экономического строя отмечал еще одну черту: «Игнорирование связиинтеллигенциии юридико-политических учреждений страны с материальными интересами определенных общественных классов», т.е. «отсутствие материалистического объяснения этих социальных факторов…»[778]

В народнической литературе был распространен взгляд на интеллигенцию как на важнейшую творческую силу в истории, воплощающую в себе «критическую мысль» человечества. «Критически мыслящая» личность, писал П.Л. Лавров в своих «Исторических письмах», является единственным орудием человеческого прогресса. «Как ни мал прогресс человечества, – утверждал здесь Лавров, – но и то, что есть, лежит исключительно на критически мыслящих личностях»[779]. Конечно, оговаривал Лавров, единичная личность бессильна. Критически мыслящие личности должны «отыскивать друг друга», «им приходится соединиться»[780]. Настоящая интеллигенция и есть, как разъяснялось в литературе народников, сумма критически мыслящих личностей, двигателей истории[781]. Имея в виду русские условия, многие из народников приписывали демократической интеллигенции страны роль силы, которая при благоприятных обстоятельствах может повернуть весь ход социально-экономического развития России в направлении, отвечающем интересам народных масс. Задачу русской передовой интеллигенции они видели в том, чтобы «бороться с развитием буржуазии (т.е. с развитием капитализма. – Ш.Л.) на русской почве». Если русской интеллигенции будет дана возможность говорить и действовать в духе народных интересов, «может быть, русская буржуазия не съест русского народа», в противном случае «народ будет наверное съеден»[782], – заявлял Н.К. Михайловский.

Так складывалась глубоко ошибочная политико-социологическая концепция, которую ранние русские марксисты стали определять (используя терминологию некоторых социологических статей Михайловского) как теорию «героев» и «толпы». Имелось в виду, что согласно такой концепции приобретает особое значение в истории деятельность прогрессивной интеллигенции как авангарда всего общества, увлекающего за собой малосамостоятельную массу. Подобная концепция связана с непониманием подлинных законов общественного развития.

Утопический характер теоретических основ народничества нашел яркое выражение в отношении народников к вопросу о политической борьбе. Революционные народники 70-х годов, конечно, были решительными врагами существовавшего в России политического строя. Каждый из них, независимо от того, к какой организации он примыкал, мог бы повторить оценку царскому режиму, данную в 1874 г. Лавровым: «Вампир, обрекающий русский народ на неизбежное разорение, на неизбежное голодание, на неизбежные эпидемии, на страшную и медленную смерть, есть государственный строй Российской империи»[783]. О примиренческом отношении к этому вампиру не могло быть и речи среди революционных народников. Тем не менее для народничества 70-х годов длительное время был характерен отказ от провозглашения лозунга борьбы с самодержавием в качестве первоочередной самостоятельной общественно-революционной задачи. Для большинства народников-семидесятников (до образования партии «Народная воля») задача борьбы с самодержавием целиком сливалась с задачей полного социального и экономического освобождения масс. Такое представление вполне вытекало из веры в общину и коммунистические наклонности крестьянства. Впоследствии В.И. Ленин о революционных народниках писал: «Отрицалось господство капитализма в России; отрицалась роль фабрично-заводских рабочих, как передовых борцов всего пролетариата; отрицалось значение политической революции и буржуазной политической свободы; проповедывался сразу социалистический переворот, исходящий из крестьянской общины с ее мелким сельским хозяйством»[784].

вернуться

778

В.И. Ленин, Соч., т. 2, стр. 481. Под юридико-политическими учреждениями страны Ленин в легальной статье понимал самодержавное государство и его институты.

вернуться

779

П.Л. Миртов (псевдоним П.Л. Лаврова), Исторические письма, СПБ 1870, стр. 65.

вернуться

780

Там же, стр. 110.

вернуться

781

См., напр., «Русское богатство», декабрь 1880 г., отд. 2, стр. 60.

вернуться

782

Н.К. Михайловский, Соч., т. V, СПБ 1897, стб. 515, 566.

вернуться

783

П.Л. Лавров, Избр. соч., т. III, М. 1934, стр. 278.

вернуться

784

В.И. Ленин, Соч., т. 9, стр. 408.