С начала 1868 г. бывшие руководители «Современника» Н.А. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин, Г.З. Елисеев возглавили журнал «Отечественные записки», которые с этого времени стали наиболее авторитетным и популярным легальным органом демократической мысли. Салтыков-Щедрин и Некрасов, выдающиеся представители передового литературно-общественного движения 50 – 60-х годов, оставались и на следующем этапе непосредственными продолжателями революционного демократизма Чернышевского. Видными сотрудниками «Отечественных записок» (с конца 60-х годов до закрытия журнала правительством в 1884 г.) были многие литераторы народнической ориентации в более узком и специфическом значении этого понятия.
Уже в 1869 г. «Отечественные записки» опубликовали работу Н.К. Михайловского[918] «Что такое прогресс?», одно из видных теоретических произведений народничества. Михайловский не давал ответа на вопрос, как в действительности происходило историческое движение общества. Формула прогресса, предложенная им, говорила, как потом указывал Плеханов, «не о том, как шла история, а о том, как она должна была бы идти»[919]. Михайловский, так сказать, отвергал действительный ход истории, протестовал против него. Корень зла он усматривал в растущем общественном разделении труда, в усиливающейся дифференциации общества. Свое понимание прогресса Михайловский сформулировал в заключительных словах статьи «Что такое прогресс?»: «Прогресс есть постепенное приближение к целостности неделимых, к возможно полному и всестороннему разделению труда между органами и возможно меньшему разделению труда между людьми»[920]. Бесплодные в научно-познавательном отношении по своему абстрактному догматизму[921] идеи первого крупного сочинения Михайловского имели определенный социально-политический смысл. Это была попытка наукообразного обоснования «неприятия» капитализма и косвенно апология русской сельской общины, не знающей общественного разделения труда и потому по типу своей организации, с точки зрения Михайловского и его единомышленников, стоящей к осуществлению идеального общественного устройства гораздо ближе, нежели капиталистическое общество. Статья Михайловского «Что такое прогресс?» произвела значительное впечатление на часть русской интеллигенции 70-х годов[922].
Более сильное влияние на молодежь оказало другое произведение, появившееся почти одновременно с первым, – «Исторические письма» Лаврова, уже упоминавшиеся выше. Они были опубликованы за подписью «П. Миртов» в «Неделе» за 1868 – 1869 гг. и отдельной книгой в 1870 г.[923]
Подобно Михайловскому, Лавров выступал со своей формулой прогресса («развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении» и «воплощение в общественных формах истины и справедливости»). Творцами, двигателями прогресса в книге Лаврова признавались «критически мыслящие личности» – передовая интеллигенция[924]. Лавров настаивал, что всякий критически мыслящий интеллигент не только может, но нравственно обязан бороться за осуществление такого прогресса. Прогресс, являющийся пока достоянием небольшого меньшинства, куплен очень дорогой ценой, порабощением огромного большинства человечества. Сознательные представители цивилизованного меньшинства могут снять с себя ответственность «за кровавую цену своего развития», если употребят это развитие «на то, чтобы уменьшить зло в настоящем и в будущем»[925].
Так формулировал Лавров в «Исторических письмах» идею долга интеллигенции перед народом, идею, которая независимо от того или иного отношения читателей к общей социолого-философской схеме автора с удовлетворением была воспринята широкими кругами демократической интеллигенции 70-х годов, стремившимися к борьбе с существующим строем, за интересы крестьянства. Объективную подкладку этой идеи долга вскрывает В.И. Ленин в своей известной статье «О „Вехах“»: «Демократ размышлял о расширении прав и свободы народа, облекая эту мысль в слова о „долге“ высших классов перед народом»[926].
Особое место в ряду произведений, идейно подготовивших движение 70-х годов, принадлежит труду Н. Флеровского (псевдоним писателя и общественного деятеля В.В. Берви) «Положение рабочего класса в России», вышедшему в свет отдельной книгой в издании Н.П. Полякова осенью 1869 г.[927] И Маркс и Энгельс придавали книге Флеровского большое значение, как правдивому и резкому обличению действительного положения трудящихся масс России (Флеровский под рабочим классом разумел именно всю массу трудящихся: крестьян, кустарей, промышленных рабочих и т.д.) В письме к Энгельсу от 10 февраля 1870 г. Маркс писал: «Это – первое произведение, в котором сообщается правда об экономическом положении России»[928]. В обращении Генерального совета I Интернационала к членам комитета Русской секции в Женеве (от 24 марта 1870 г.) Маркс дал очень лестный отзыв о книге Флеровского: «Это – труд серьезного наблюдателя, бесстрашного труженика, беспристрастного критика, мощного художника и, прежде всего, человека, возмущенного против гнета во всех его видах, не терпящего всевозможных национальных гимнов и
918
Михайловский после перехода «Отечественных записок» в руки Некрасова и Салтыкова сделался одним из главных сотрудников журнала; позднее он стал одним из редакторов «Отечественных записок».
919
921
В.И. Ленин писал: «Основная ошибка г. Михайловского именно и состоит в абстрактном догматизме его рассуждений, пытающихся обнять „прогресс“ вообще вместо изучения конкретного „прогресса“ какой-нибудь конкретной общественной формации» (Соч., т. 1, стр. 392).
923
Г.В. Плеханов впоследствии отмечал: «До конца шестидесятых годов никому и в голову не приходило видеть в энциклопедически образованном полковнике (П. Лаврове. –
924
«Прогресс, – писал Лавров в статье „Формула прогресса г. Михайловского“, опубликованной в „Отечественных записках“ в начале 1870 г., – есть процесс развития в человечестве сознания и воплощения истины и справедливости путем работы критической мысли личностей над современною им культурою» (
927
Еще в 1867 г. в «Невском сборнике» (т. 1) появился очерк Флеровского (за подписью «Семен Навалихин») «Работник-бродяга. (Из наблюдений путешественника над бытом рабочего класса)»; в примечании к очерку указывалось, что это – «отрывок из большого исследования о рабочих в России вообще». В следующем году отдельные главы из труда Флеровского были опубликованы в журнале Благосветлова «Дело».
929