Во главе «Народной воли» стоял Исполнительный комитет, в состав которого входили Желябов, Ал. Михайлов, Фроленко, Морозов, Тихомиров, Квятковский, Баранников, Ширяев, Перовская, Фигнер, Якимова, М.Н. Ошанина, А.П. Прибылева-Корба и др. В рядах «Народной воли» особенно развернулись некоторые из них, как например Желябов, Вера Фигнер. Желябов был самым крупным деятелем «Народной воли».
Сын крепостного крестьянина Таврической губернии, Андрей Иванович Желябов (1850 – 1881 гг.) по счастливому стечению обстоятельств получил возможность окончить гимназию и даже поступить в Новороссийский университет (Одесса), но, как руководитель «студенческих беспорядков», происходивших в университете в 1871 г., был из университета исключен. В 1873 – 1874 гг. Желябов участвовал в одесском кружке Ф. Волховского. Во время разгрома движения «в народ» в 1874 г. он был арестован и, хотя его выпустили потом на свободу, был предан суду по делу 193-х. Оправданный судом, он некоторое время занимался на Юге пропагандистской работой. К началу 1879 г. Желябов пришел к убеждению в необходимости прямой политической борьбы с самодержавием. Он присутствовал на Липецком и Воронежском съездах (на последнем он оказался сильнейшим противником Плеханова и его группы в деле защиты новой тактики). Возглавив затем вместе с Михайловым «Народную волю», Желябов проявил себя очень крупным организатором и агитатором, политическим руководителем, пользовавшимся громадным авторитетом как в кругу своих ближайших товарищей, так и в той примыкавшей к партии студенческой, офицерской и рабочей среде, с которой ему приходилось иметь дело. Вместе с Перовской он являлся главным организатором убийства Александра II 1 марта 1881 г. и был казнен 3 апреля 1881 г. Один из лучших представителей разночинно-демократического поколения русских революционеров, Желябов был высоко ценим В.И. Лениным, который причислял его к «великим буржуазным революционерам», ставя в один ряд с такими представителями революционной буржуазии, как Робеспьер и Гарибальди[1261].
Несомненным преимуществом «Народной воли» по сравнению и с предшествующими организациями, и с «Черным переделом» было то, что она с самого начала отбросила народническо-бакунинское отрицание «политики» и резко и определенно поставила вопрос о борьбе за свержение самодержавия. В этом отношении «Народная воля», безусловно, сделала серьезный шаг вперед. Тем не менее народовольцы не сумели вырваться из плена отсталых и утопических народнических теорий. «Программа петербургской „Нар. воли“, – писал Г.В. Плеханов в 80-х годах в книге „Наши разногласия“, – была поставленным на голову бакунизмом, с его славянофильским противопоставлением России Западу, с его идеализацией первобытных форм народной жизни, с его верой в социальное чудотворство революционных организаций нашей интеллигенции. Исходные теоретические положения программы остались неизменными, и только практические выводы оказались диаметрально-противоположными прежним»[1262].
Подобно Ткачеву, отстаивавшему глубоко ошибочный взгляд, будто русское государство «висит в воздухе» и «не воплощает в себе интересов какого-либо сословия», народовольцы утверждали, что русское правительство – «не комиссия уполномоченных от господствующих классов, как в Европе, а самостоятельная, для самой себя существующая организация… которая держала бы народ в экономическом и политическом рабстве даже в том случае, если бы у нас не существовало никаких эксплуататорских классов»[1263]. Сами эти эксплуататорские классы, по мнению народовольцев, создавались в России самодержавным государством[1264].
Политическая борьба в России как бы лишалась, таким образом, в их глазах своего классового характера. Понятно, что народовольцы «не умели или не могли неразрывно связать своего движения с классовой борьбой внутри развивающегося капиталистического общества»[1265]. Борьба народовольцев не была связана с массовым движением, по существу это была борьба героического отряда интеллигентов, думавших в большей или меньшей степени заменить своей революционной энергией и самоотверженностью активное действие масс.
Передовая статья первого номера «Народной воли» определяла предшествовавшие попытки народнической деятельности в народе как «наполнение бездонных бочек Данаид» и призывала интеллигенцию взять на себя «инициативу противоправительственного похода и политического переворота», а не тратить «все силы на то, чтобы биться около народа, как рыба об лед»[1266].
1263
Передовая статья (от 20 сентября 1879 г.) в «Народной воле» № 1, «Литература партии „Народная воля“», стр. 3.