Империалистический характер нынешнего капитализма, охватывающего большую часть мира, вызвал еще одно явление, начинающее все больше сказываться на социальных процессах – национализм. Национализм как явление имеет уже достаточно длительную историю, связанную со становлением буржуазных наций. Усиление хозяйственных связей внутри отдельных государств, стремление буржуазии к политической власти и другие факторы привели к образованию в «ядре» капиталистической «мир-системы» национальных государств как ее основных структурных элементов. Предельным выражением в развитии этого типа национализма стали фашистские (нацистские) попытки создания иерархической имперской структуры с национальной вершиной-ядром. Однако в дальнейшем интеграционные процессы вели ко все большему нивелированию национальных различий. И вдруг именно на этапе далеко зашедшей «общечеловеческой интеграции» произошел новый всплеск национализма – на этот раз преимущественно в странах «зависимого капитализма».
Как известно, возможность существования общества связана с воспроизводством как самой жизни, так и ее материальных условий. «Согласно материалистическому пониманию, определяющим моментом в истории является в конечном счете производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но само оно, опять-таки, бывает двоякого рода. С одной стороны – производство средств к жизни: предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий; с другой – производство самого человека, продолжение рода. Общественные порядки, при которых живут люди определенной исторической эпохи и определенной страны, обуславливаются обоими видами производства»[30]. При этом, когда речь идет о воспроизводстве жизни, имеется в виду, естественно, не просто воспроизводство биологического существования индивидов – без этого вообще ни о чем другом речи быть не может, – а воспроизводство человека как носителя определенных общественных отношений. Учитывая двойственный характер задачи, каждый человек должен быть поставлен в положение некоторой двуединой целостности, способной эту задачу выполнить.
В первобытном обществе указанная задача решалась дуальной организацией данного целостного общественного организма. На всем протяжении переходного периода от первобытного общества к классовому, когда происходило разложение родового строя, обе части задачи решала община – сначала в виде отдельного образования, а в конце в качестве элемента образования более широкого, с внутренней структурой и социальной стратификацией («варварского государства»). Со становлением же классового общества происходит разделение структур, ответственных за производство средств к жизни и воспроизводство самой жизни. На этапе классовой организации общества обе эти задачи решались в пределах тех относительно самодостаточных социальных организмов («цивилизаций»), в которых на том или ином этапе развития существовало общество. В этих организмах всегда шли одновременно два процесса, связанных с обеспечением производства средств для поддержания жизни и воспроизводства самой жизни общественного человека. Будучи двумя сторонами одного и того же процесса функционирования общества, они здесь, однако, уже существенно отличались друг от друга как по внутреннему содержанию, так и по структурному оформлению (соответственно формационные и цивилизационные механизмы). Непосредственное воспроизводство конкретных форм общественной жизни становится задачей особого социального образования – этноса. В процессе решения другой из указанных выше задач – обеспечения средств существования – происходит образование особых производственных социальных групп (классов) и возникает государство как аппарат господства одной из этих социальной группы над другой.