Результаты начавшегося в конце девятнадцатого века процесса в области сельскохозяйственного производства в конце двадцатого проявились вполне определенно. В тех странах, где это произошло (т.е. в большинстве стран империалистической «метрополии»), при формально сохранившемся частном сельскохозяйственном производстве главные функции распорядителя приняло на себя буржуазное государство, и свободные рыночные отношения в данной области практически ликвидированы. Первенство в этом отношении держит Япония как страна с наиболее ограниченными земельными ресурсами. Как по этой причине, так и благодаря высокому уровню промышленного развития, здесь уровень государственных дотаций сельскому хозяйству исключительно высок (семьдесят и более процентов стоимости произведенного продукта). Почти так же обстоит дело в Западной Европе (50–70% стоимости производимой продукции дотируется). Здесь не только во многих случаях сельское хозяйство полностью регулируется государством, но и в ряде стран на надгосударственном уровне определяется необходимое количество продукции, квоты для каждой страны и региона, цены на нее и т.п., т.е. осуществляется плановое государственное управление сельскохозяйственным производством. Такое положение облегчает также установление неравноправного обмена с преимущественно аграрными странами «третьего мира», поскольку снижение (вследствие государственного дотирования) на рынках Запада цен на сельскохозяйственную продукцию ниже стоимости ее производства, ведет к грабежу ее «незападных» производителей, таких дотаций не имеющих. А средства для дотаций получаются за счет продажи в страны все того же «третьего мира» промышленной продукции по монопольно завышенным ценам.
Аналогичные процессы происходят и в США, хотя они еще и не достигли указанного уровня вследствие более позднего начала, благодаря масштабному фактору, а также в силу некоторых исторических причин и социально-психологической атмосферы американского индивидуализма. Здесь только крупные капиталистические хозяйства с наемной рабочей силой являются прибыльными – всего 1,4 % крупных «фермеров» производят 32 % всей сельскохозяйственной продукции и дают доход в 21,6 млрд. долларов в год, в то время как мелкие совершенно нерентабельны – 34 % мелких фермеров производят всего 3,2 % сельскохозяйственной продукции, принося убыток в 0,7 млрд. долларов (все данные за 1990 год). Существуют мелкие фермеры только благодаря подачкам буржуазного государства, озабоченного наличием «среднего класса», жизненно необходимого для стабильности буржуазного строя, но все равно десятки тысяч их ежегодно разоряются. В настоящее время дотация «эффективному» фермерскому сельскому хозяйству в США составляет более сорока процентов (против примерно двадцати в свое время «неэффективным» советским колхозам).
Так что ни о каком «вольном хлебопашце на вольной земле» в «цивилизованных странах» давно уже нет и речи. Как видим, здесь впервые произошло своеобразное нарушение «святая святых» рынка – закона стоимости в собственно капиталистическом производстве. Сейчас этот процесс продвинулся значительно дальше – сначала в добывающих отраслях промышленности, затем в тех, которые с ним наиболее тесно связаны и т.д. По мере выработки ресурсов, загрязнения окружающей среды и нарастания проблемы отходов, влияние указанного фактора все больше начинает сказываться на всем капиталистическом производстве. Предыдущий колониализм и нынешний неоколониализм несколько смягчают эти проблемы для стран капиталистического «ядра», но это только оттягивает неизбежные последствия – ликвидацию рынка и введение всеобщего олигархического управления.
Переход капитализма в стадию империализма начался во вполне определенное время. По Ленину, «для Европы можно установить довольно точно время окончательной смены старого капитализма новым; это именно – начало ХХ века»[19]. Но только эта смена оказалась еще далеко не окончательной. Разумеется, и сейчас «империализм есть прогрессирующее угнетение наций горсткой великих держав», однако уже нельзя однозначно утверждать, что это также «есть эпоха войн между ними за расширение и упрочение гнета над нациями»[20]. Хотя противоречия между империалистическими державами во многом продолжают сохраняться, превалирующее значение все больше приобретают их общие интересы в совместной эксплуатации, и уж конечно в «упрочении гнета над нациями» всего остального мира.