То, что Маркс в известном смысле считал сущностью капитализма как общественно-экономической формации, оказалось только временным состоянием, «болезнью роста», «подростковым периодом» системы, когда этот рост, инициированный и первоначально «субсидированный» внешними источниками, «свалился» на плечи трудящихся самого капиталистического «ядра». Уже имманентная данному строю жажда прибавочной стоимости – самой по себе, а не тех благ, которые можно за нее получить, – привела к резкому (даже сравнительно с феодализмом) усилению эксплуатации предпринимателями непосредственных производителей. Но именно эта же жажда прибыли (а не потребления) в дальнейшем привела также к тому, что она не «проедалась», а вкладывалась в расширение производства – первоначально преимущественно в расширение производства средств производства. Одновременное действие расширения производства (что как длительный относительно устойчивый процесс в конечном счете предполагает также обязательное расширение потребления) и его отрицательных социальных следствий (вызывающих все более организованное противодействие пролетариата) в условиях продолжающейся (и усиливающейся!) «внешней» эксплуатации привели сначала к ослаблению, а затем и снятию наиболее антагонистических форм противостояния собственников средств производства и непосредственных производителей в самих «промышленно развитых странах» – вплоть до того, что в условиях современного империализма (империализма, все более превращающегося в «ультраимпериализм») в определенных отношениях, а именно в отношениях с остальным миром (прежде всего трудящимися «развивающихся стран») эти две прежде безусловно антагонистические социальные группы оказались по одну сторону баррикады.
Другими словами, происходит новое структурирование мира капитала. Заканчивается этап его всемирной самоорганизации, наступает этап всемирного же управления. Мировая буржуазия раньше существовала в виде совокупности буржуазий национальных, каждая из которых прежде всего по отношению к окружающей среде имела в качестве ближайшей «оболочки» пролетариат своей собственной страны, а дальше – весьма аморфную колониальную «оболочку». Сейчас она все больше преобразуется в некоторую целостность в границах всего империалистического лагеря, в которой уже олигархия как управляющий «центр» окружает себя более сложной системой «оболочек» – сначала буржуазия помельче (слой «собственников», «средний класс») развитых стран, затем следующая – все остальное население этих же стран. Все вместе это и составляет «ядро» капиталистического мира, окруженное еще и общей «оболочкой» – всеми остальными («зависимыми») капиталистическими странами – «периферией». Но последние в данной системе также играют неодинаковую роль: некоторые из них исполняют функцию «полупериферии» – «промежуточного слоя» между «ядром» и собственно «периферией», функционирование которой определяется потребностями «ядра». Кроме того, каждая из стран этой оболочки имеет собственное «ядро» – компрадорскую буржуазию, являющуюся «проводником» влияния всеобщего «ядра». И вся эта структура как целое пронизана управляющим воздействием олигархической верхушки – всемирной крупной буржуазии, у которой экономическая власть все более непосредственно сращивается с политической.
Чтобы иметь возможность эксплуатировать весь мир, капитал вынужден обеспечить определенную консолидацию внутри своего «ядра», но способы этой консолидации зависят от исторических условий. На стадии империализма она все больше начинает обеспечиваться иерархической организацией управления (обычно именуемой «тоталитаризмом»). Однако до этого в течение длительного времени организация обеспечивалась путем самоорганизации общества за счет механизмов политической демократии. И хотя сегодня демократия и в ее буржуазном варианте свертывается даже в странах капиталистического «ядра», само это понятие все еще достаточно успешно используется для пропагандистских и политических спекуляций. Поэтому данный момент заслуживает специального рассмотрения.