Американский философ Э.Тоффлер в книге “Сдвиг власти” в 1990 году пишет: “Подобно сдвигу тектонических плит перед землетрясением, надвигается одно из уникальных событий в мировой истории — революция самой сущности власти”[25].
Куда же сдвигается глобальная власть, отрицающая демократию?
Подчеркнем, что одновременно в глобальном масштабе отрицается свободный рынок.
Влиятельный деятель мировой политики, советник президента Франции Франсуа Миттерана и президент Европейского банка реконструкции и развития Жак Аттали в 1990 году написал книгу “Тысячелетие. Победители и побежденные в грядущем мировом порядке. Линия горизонта”. Она переведена в России в 1993 году под названием “На пороге нового тысячелетия”[26]. В ней Аттали утверждает ту же мысль: “Если все надежды на строительство нового общества связывать только с рынком, то завтра это приведет к появлению принципиально настроенных революционеров, которые, возмущаясь богатством жителей привилегированных мировых центров, непременно поднимут восстание”.
Тезис о том, что Земля перенаселена, формулируется все более и более жестко. Аттали прямо указывает, кто “перенаселил” планету: “Демография и неумолимая логика развития лягут тяжелым бременем на будущее планеты. К 2050 году на Земле будут проживать 8 миллиардов людей. Более двух третей рождающихся сегодня жителей планеты будут расти в двадцати самых бедных странах. Через 30 лет население Китая увеличится на 360 миллионов человек, Индии — на 600 миллионов, а Нигерии, Бангладеш и Пакистана — на 100 миллионов”.
Целый легион профессоров создает этот демографический психоз. Вот заявления ученых из США: “Рост населения — главная причина бедности, и нынешний его темп есть планетарный экопатологический процесс” (У. Херрн, 1990); “С нынешним населением Земли, превышающим 5 млрд, мы, вероятно, уже давно исчерпали возможность устойчивого развития” (Д. Пиментел, 1987). Более жестко отрицается и суверенитет народов, и владение ими своими ресурсами: “Собственностью человечества является вся планета в целом, а не ресурсы, находящиеся в отдельных странах. Национальный суверенитет не способен справиться с такими проблемами, как парниковый эффект, кислотные дожди или загрязнение океана” (Хейфец, 1991).
При обсуждении демографических проблем стало модным упоминать так называемый “блок Хейфеца”, который в 1991 году опубликовал статью под названием “Рост населения может блокировать развитие, которое могло бы замедлить рост населения”. С помощью математических расчетов Хейфец пытается показать, что рост населения в “третьем мире” является фатальным, так что ситуация для ее стабилизации требует “неординарных” внешних мер. Все эти утверждения о “перенаселении” планеты бедными (как причины экологической катастрофы) являются абсолютно ненаучными. Однако тоталитаризм неолиберального мышления таков, что практически никто в научных кругах не рискует указать на это.
Как формируется общественное мнение
Методологические принципы, расчеты и выводы “выдающихся” ученых современности (какими бы абсурдными они ни являлись для истинных ученых), безусловно, оказывают влияние на формирование общественного мнения и принятия решений, если в этом заинтересованы власть (деньги) имущие. В некоторых случаях принятые решения впоследствии оказывались вредными для населения тех или иных стран. Приведу два примера, показывающие как формируется нужное мнение в ситуациях, когда отношение к нему большинства явно отрицательное.
Одна ситуация описана немецким ученым Вернером Зомбартом в книге “Евреи и хозяйственная жизнь” [27].
В XVIII веке в Англии фондовые спекуляции законодательно были запрещены. В экономической системе народного хозяйства, предшествовавшей капиталистическому хозяйству, разработанной английским экономистом Адамом Смиттом не было места для учения о фондах, бирже и биржевой торговле. Это была совершенная, законченная система политической экономии, в которой ни одним словом не упоминалось о кризисах. И тем не менее биржевые спекуляции внедрились вопреки всеобщему осуждению.