Источники: ООН, Кредитное бюро экономического развития (OCDE), UNIMAREL.
ПОДСЧЕТ ПОКАЗАТЕЛЯ КОМФОРТА
ПОДСЧЕТ ПОКАЗАТЕЛЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОСТИ
ПОКАЗАТЕЛИ ДОМАШНЕГО ДОСУГА
ПОКАЗАТЕЛЬ ДОСУГА ВНЕ ДОМА
Структура расходов
В период с 1950 по 1965 г:[6]
• процент дохода, выделенный на продовольственные издержки, уменьшается, но можно видеть, что в краткосрочном плане, и особенно в наиболее индустриальных странах, кривая спроса вновь становится ровной или даже более высокой при перемещении спроса ко все более и более обработанным продуктам;
• издержки на одежду, жилище и отопление подтверждают гораздо хуже классический закон, согласно которому они должны представлять постоянную часть дохода; фактически:
• что касается одежды, процент снижается вот уже триннадцать лет во всех странах (кроме Франции и Бельгии);
• доля жилья понижается только в Бельгии; в других местах она очень сильно повышается:
• что касается отопления и света, то, вероятно, имеют силу те же самые выводы; их доля всюду повышается (кроме Франции и Бельгии);
• доля других пунктов должна бы расти более чем пропорционально росту доходов; действительность оказывается более разнообразной.
Если классифицировать эти расходы в три группы, то можно констатировать для шести стран Общего рынка и для Великобритании, что:
• блок «Содержание индивидов» относительно уменьшился в течение только что истекших четырнадцати лет;
• блок «Дом» показывает увеличение в шести странах и остается стабильным в седьмой (Бельгии);
• блок «Транспорт + личные и медицинские услуги + досуг + сервис» повсюду относительно увеличивается.
СТРУКТУРА РАСХОДОВ ЧАСТНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ
(в % от суммарного частного потребления)
ФРАНЦИЯ (прогноз)
(1) Подсчет сделан с помощью работ Ж. Бенара и проекта Национального института статистических и экономических исследований (средний вариант).
НИДЕРЛАНДЫ
БЕЛЬГИЯ (прогноз)
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
США
ГРЕЦИЯ
ГЕРМАНИЯ
ЛЮКСЕМБУРГ
ИТАЛИЯ (прогноз)
СРАВНЕНИЕ РАСХОДОВ НА ПОТРЕБЛЕНИЕ ОДНОГО ЖИТЕЛЯ МЕЖДУ 1960 и 1970 гг
(по статистическим данным, собранным Ж. Содек, Asepelt)
СРАВНЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ РАСХОДОВ НА ПОТРЕБЛЕНИЕ В 1960 г (=100 %) И В 1970 г
Перспективное прогнозирование
ПЯТЫЙ ФРАНЦУЗСКИЙ ПЛАН[7]
Годовые цифры роста
В правительственных проектах нет ничего революционного. Но французский план предусматривает по сравнению с тем, что происходило между 1950 и 1960 гг., выбор ускорения (медицинское потребление, досуг, расходы на издания, отопление и освещение и т. д.) и сдерживания (довольно относительного), так как если покупки автомобилей растут более чем на 9 % в год (вместо прежних 11,6 %), то производство и импорт более чем удвоятся за десятилетие (в 2,5 раза вместо 3 раз), что еще является значительным.
Но эта картина, рисующая как действительность, так и прогнозы, кажется, дает дополнительное подтверждение законам Энгеля.
Первый закон. Питание: рост меньше, чем рост дохода.
Второй закон. Одежда: рост равен росту дохода.
Третий закон. Все другие расходы (за исключением табака, обуви и общественного транспорта) растут ускоренным образом.
Нужно сначала подчеркнуть значение роста частных расходов на потребление.
Если принять норму среднего годового роста в 4,5 %,[8] то общие расходы на потребление поднимутся с 318,7 млрд франков в 1966 г. до 916,6 млрд франков 1966 г. в 1985 г., то есть произойдет увеличение примерно в 2,9 раза.
Точно так же рост расходов на одного человека, равный примерно 3,7 % в год, приведет к их увеличению с 6500 франков в 1966 г. до 16 000 франков 1966 г. в 1985 г., то есть рост составит около 150 % (увеличение в 2,48 раза).
Между тем, основываясь на наблюдениях прошлых тенденций, можно сделать вывод, что этот рост повлияет различно на традиционные статьи потребления.
• Относительная часть продовольственных расходов в общей сумме расходов ощутимо уменьшится. Между 1950 и 1965 гг. пункт «питание и напитки» дошел до показателя 164,4, тогда как совокупность продовольственного и непродовольственного потребления имела показатель 204,6.
Зато потребление все более и более ориентируется на продукты, считающиеся «благородными» (мясо и фрукты), и на готовые продукты (консервы, кондитерские изделия, готовые блюда…), что существенно уменьшит долю продовольственных расходов, идущих на продукцию основного сельскохозяйственного производства.
• Непродовольственное потребление увеличивается быстрее, чем совокупное потребление, хотя очень различно по разным статьям расходов.
Пункт «одежда» ощутимо уменьшится (показатель 65/50 = 197) вместе с уменьшением расходов на аксессуары (шляпы, перчатки, ткани…) и расходов на содержание и починку предметов одежды.
Расходы на жилье возрастут сильнее, чем средний показатель роста. Кроме того, они коснутся гораздо больше обустройства существующей жилой среды (особенно хозяйственного оборудования), чем перемены самого жилья, если сохранится современная недостаточность предложения.
Эволюция пункта «гигиена и здоровье» будет решающей. Продление средней продолжительности жизни, прогресс медицинской техники, растущее внимание к здоровью приведут к такому росту этих расходов, который сильно превысит суммарный рост издержек потребления. Таким образом, бюджетный коэффициент этого пункта поднимется с 9,9 % в 1960 г. до 15,2 % в 1985 г. Эта простая экстраполяция остается, конечно, ниже вероятного, особенно если величина расходов на фармацевтическую промышленность не может уменьшиться.
Пункт «транспорт и телекоммуникации» показывал самый сильный рост, что было связано с расходами на покупку и использование индивидуальных автомобилей. Нелюбовь к общественным средствам транспорта подтверждается очень сильным ростом «взятия напрокат автомобилей без шофера»: 13,3 % на человека в год начиная с 1950 г. Эта нелюбовь во многом связана с нехваткой хорошо оборудованных средств общественного транспорта.
Доля расходов на культуру и досуг в бюджете домашних хозяйств увеличилась почти на 50 % за пятнадцать лет. Вероятное увеличение свободного времени и растущая интеграция форм досуга в рыночные рамки, облегченная распространением городского образа жизни, являются такими тенденциями, которые, если они подтвердятся, будут все сильнее влиять на бюджет домашних хозяйств. Сверх того, расходы на воспитание, до сих пор незначительные в этом бюджете, могут стать важными, если общество не захочет взять на себя расходы на непрерывное обучение.
«А» и «не-А»[9]
группа «А»: руководители высшего звена, лица свободных профессий, руководители предприятий промышленности и торговли.
группа «не-А»: другие.
Таблица А: совокупные показатели
Таблицы от В до J: показатели групп продуктов
(Средний показатель Общего рынка = 100)
Таблица A
Таблица B
Таблица C
Таблица D
Таблица E
Таблица F
Таблица G
Таблица H
Таблица I
Таблица J
Гомогенность потребления группы «А»
Кажется, можно говорить в отношении Общего рынка и Великобритании о цивилизации «А», или, если употребить более образное выражение, о цивилизации белых воротничков.
По отношению к среднему показателю Общего рынка = 100 позиция групп «А» разных стран будет следующей:
Если бы европейская гомогенность группы «А» была подтверждена, жители семи стран могли бы служить общей моделью потребления. Шансы уравнивания образов жизни для каких-нибудь 200 млн менее благополучных потребителей были бы тогда больше, особенно в ситуации роста и перераспределения доходов на одного жителя, что было выявлено в предшествующих таблицах.
6
Исследование Selection du Reader's Digest: «220 750 000 потребителей», «Структуры и перспективы европейского потребления». (Исследование А. Пьятье.)
9
Источник: Исследование А. Пьятье «Selection» («221 750 000 потребителей), а также материал «Структуры и перспективы европейского потребления».