1) исследования двигательной сферы испытуемого (устойчивости в позе Ромберга и др. тестов);
2) исследования вазомоторных реакций испытуемого и его психоэмоционального состояния;
3) оценки внешнего вида испытуемого;
4) выявления наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе не менее чем двумя различными методами при обязательном повторении проб с интервалом в 20–30 минут;
5) проведения газохроматических исследований как минимум двух биологических сред (слюны, мочи, крови) с обязательным анализом мочи на алкоголь.
При этом определение наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе испытуемого должно являться предпосылкой для проведения более точных и объективных исследований, т. е. для забора биологических объектов и проведения газохроматических исследований, а также проведения анализа мочи на алкоголь. Чего при проведении медицинского освидетельствования в больнице № 17 г. Москвы сделано не было.
Несмотря на это, в Акте медицинского освидетельствования указано, что при исследовании у меня установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, равное 2,90 %, что соответствует тяжелой степени алкогольной интоксикации, при которой человек полностью теряет способность передвигаться и должен находиться в состоянии, близком к агонии.
Между тем, после освидетельствования, на которое я, кстати сказать, пришел самостоятельно, а перед этим длительное время совершенно осознанно общался с сотрудниками ГИБДД, я получил от сотрудников ГИБДД временное разрешение на управление транспортным средством, и также самостоятельно (находясь за рулем) на своей автомашине отбыл домой.
Естественно, в случае наличия у меня тяжелой степени опьянения подобное было бы просто невозможно.
Б) В цитированных Методических указаниях Минздрава специально отмечено, что “большинство из используемых в настоящее время проб не являются строго специфическими на алкоголь...”. В этой связи, “в случае неполноты (неясности) клинической картины опьянения, необходимо исследование биологических сред, причем в сочетании не менее 2–3 биохимических тестов...”.
В моем случае, с учетом изложенных выше обстоятельств, проведение полноценного исследования биологических объектов было обязательно.
Из наркологической практики хорошо известно, что проведение контроля трезвости с использованием методов Раппопорта, Мохова, Шинкаренко и подобных им, включая так называемые “алкометры”, часто дает искаженные результаты, ибо эти методы основаны на наличии кислой среды в выдыхаемом испытуемым воздухе. Так, при наличии у испытуемого кариеса, диабета, гастрита, некоторых других заболеваний, а также в случае употребления испытуемым кефира, картофеля и некоторых других продуктов питания, вышеуказанные приборы показывают положительную реакцию, фиксируя “наличие алкоголя в выдыхаемом испытуемым воздухе”.
Именно поэтому Методические указания Минздрава обязывают медицинских работников, осуществляющих наркологические освидетельствования, в спорных случаях проводить биохимические исследования биологических сред, включая проведение анализа мочи на алкоголь.
В моем случае лицом, проводившим мое освидетельствование, повторное исследование было осуществлено не через 20–30 минут, как того требуют Методические указания Минздрава, а незамедлительно вслед за первым.
Вследствие чего общие результаты Протокола медицинского освидетельствования № 10389 следует признать некорректными, противоречащими действующему Методическому указанию Минздрава России № 308 от 14.07.2003 года. Следовательно, они не могут служить допустимым и объективным доказательством наличия у меня алкогольного опьянения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, регламентирующей презумпцию невиновности, все имеющиеся в административном деле сомнения должны толковаться в мою пользу.
В этой связи, указанное доказательство наличия у меня алкогольного опьянения подлежит исключению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ,
ПРОШУ
1. Постановлением Черемушкинского суда от 15 марта 2005 года по делу об административном нарушении в виде лишения меня водительских прав сроком на два отменить.
2. Административное дело дальнейшим производством прекратить.
Примерный образец искового заявления возмещения материального ущерба и морального вреда, возникших в результате ДТП
В СУД г. Москвы
ИСТЕЦ: Николаев Юрий Иванович, проживающий по адресу: 12121, г. Москва, ул. Лихая, дом 1, корп. 2, кв. 18.
ОТВЕТЧИК: Блохин Сергей Петрович, проживающий по адресу: 111701, г. Москва, ул. Спортивная, дом 2, кв. 62.
(В качестве ответчика указывается владелец источника повышенной опасности вне зависимости от того, находился ли он в момент ДТП в автомобиле. Если же в момент ДТП в салоне автомобиля находились водитель-нарушитель и владелец транспортного средства, то они выступают в качестве соответчиков.)
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Ильин Иван Петрович, проживающий по адресу: 121212, г. Москва, Ночной бульвар, д. 66, кв. 19.
(В качестве заинтересованного лица обычно указываются водители – не владельцы транспортного средства, работавшие на автомобиле, участвовавшем в ДТП, по найму, либо управлявшие им по доверенности.)
СУММА ИСКА: МАТЕРИАЛЬНОГО______________
МОРАЛЬНОГО__________________
30 марта 2005 г. около 14 часов на 8 км Узкого шоссе возле дома № 13 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В результате соударения автомобиля “ВАЗ 2104”, госномер 0211УС, которым я управлял, и автомобиля “Ауди-100”, госномер Н111ИЛ, следовавшего под управлением Блохина С.П. и выехавшего на полосу моего движения со встречного направления, моему транспортному средству, принадлежащему мне на правах частной собственности, были причинены значительные механические повреждения.
Согласно постановлению 13 ОГИБДД........ г. Москвы виновником ДТП признан ОТВЕТЧИК (постановление № 1 от....... июня 2005 г.).
Восстановительный ремонт моего поврежденного в результате ДТП автомобиля, согласно калькуляции № 222 от........ июня 2005 г., выполненный СТОА № 5 г. Москвы, составляет............... рублей или..... долларов США (при курсе рублей, равном........за один доллар по данным на.......... июня 2005 г.)
В том числе:
___руб. – затраты на приобретение запасных частей,
___руб. – стоимость непосредственно восстановительных работ.
___руб. – затраты на приобретение материалов,
___руб. – затраты на составление калькуляции
ИТОГО: ________руб. или ________ долл. США
Помимо механических повреждений моему транспортному средству, ОТВЕТЧИК своими действиями причинил мне также и моральный вред, выражающийся в следующем.
В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП я испытал сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказались полная потеря сна, головные боли, страх замкнутого пространства, повышенная раздражительность. В связи с приведенными обстоятельствами я был вынужден обратиться за помощью в консультативное отделение столичной клиники неврозов, где мне был назначен соответствующий курс лечения. На протяжении.......... периода времени я был вынужден принимать нейролептики и седативные препараты. Помимо этого, для восстановления здоровья и обретения психологического равновесия я был вынужден пройти курс гипнотерапии в медицинском коммерческом центре “ОРИОН”.