Я немного задержалась после изучения запланированной темы: очень уж серьёзные вопросы она вызвала. Поэтому поискала информацию о homo и Земле в целом. Как и следовало ожидать, обычно эволюция на планетах проходит по сходным принципам и, если мышь на маг-уровне серьёзно недоразвита, то такую же картину следует ожидать и у собаки, и у человека. Впрочем, есть чему порадоваться: земная природа всё же не ограничилась одним физ-уровнем. Она опосредованно контачит с тем, что находится чуть ниже на том же макроуровне, но, к сожалению, освоить его полноценно люди не смогут — ибо соответствующее тело слаборазвито. А вот с пси-уровнем люди (и большая часть живых существ с Земли) взаимодействуют вполне нормально и способны работать на нём без специальной техники. Вроде бы сейчас меня, как химеру, должны мало волновать возможности homo, а всё равно очень порадовалась за бывших сородичей.
Как ни странно, на следующем и последнем на сегодня предмете (теоретической самокультуре) речь снова зашла о нео-уровнях и, в первую очередь, о различных телах одного существа. А заодно, как ни парадоксально звучит, о местном определении разумности.
Почти каждый вид на большинстве уровней имеет тела: где-то развитые, где-то в зачаточном состоянии, но обычно они есть. Встречаются исключения, но эволюция такой природы обычно проходила в чрезвычайно неблагоприятной (на соответствующем уровне) внешней среде. В норме существо воспринимает себя целым, единым и точно так же воспринимает окружающий мир, не разделяя его на тепловой и световой, физ и пси. Но изредка возникает патология, очень вредная мутация, которая нарушает крепкие связи между всеми или большинством уровней, при этом не разрывая полностью (в ином случае следует безусловная гибель), но сильно ослабляя. В результате пострадавший перестаёт видеть цельную картину. Опять-таки, чаще всего такие изменения заканчиваются трагично — поскольку, лишившись немалой доли информации, вид становится неконкурентоспособным и вымирает. Лишь изредка природные уродцы способны хотя бы частично справиться с нарушением восприятия: при этом на поражённых участках формируется дополнительная надстройка. Эти существа продолжают воспринимать мир дискретно (увы, компенсация неполна) и, из-за патологии, с трудом, только осознанно, могут свести информацию с разных уровней (а, в отдельных случаях, и микроуровней) в единое целое. Именно такие виды, сумевшие сосуществовать со своей серьёзной патологией, и считаются разумными.
Одновременно с этим, именно и конкретно «ум» от нарушения связей зависит достаточно слабо, просто изменяется «видение» мира. То есть «неразумные» могут обладать ничуть не меньшим интеллектом, но именно дискретное, изменённое восприятие, чаще всего, позволяет виду построить цивилизацию... и, во многих случаях, разрушить свою родину (через данный этап, в том или ином виде, прошло большинство разумных видов). Новая информация неприятно поразила: очень не хотелось верить, что «разум» не что иное, как болезнь... точнее, способ организма справиться с патологическим состоянием. После просмотра статистики у меня возникла циничная ассоциация. Получается, что мы, в смысле — люди, почти раковая опухоль на родной планете. Уничтожаем её, меняем под себя, чаще всего не задумываясь об отдалённых последствиях (как и мутантные, бесконтрольно размножающиеся клетки в организме). Такое сравнение вызывало сильное отторжение.
— Проблемы? — поинтересовалась проходящая мимо преподаватель.
Я мельком её оглядела. Всё-таки тартарский менталитет никуда не делся: человеческая женщина явно предпочла удобство внешнему виду и работала в пижаме: розовой и с зайчиками.
— Вроде бы нет. Почему ты так решила?
— Твоя мимика, согласно справке, выражает сильные эмоции.
Ну, раз сама предложила... Покосившись на недосмотренную лекцию, решительно повернулась к преподавателю.
— Получается, разумные виды — это неполноценные мутанты?
— В каком-то плане — да.
— И, судя по статистике, не просто мутанты, а играют роль злокачественной опухоли для экосистем своей родины, — решительно продолжила я. — Разрушители.
— Тоже верно.
Я снова посмотрела на женщину: та оставалась спокойна. Неужели действительно не понимает?
— Если воспринимать всех разумных как болезнь, то... то возникает вопрос, а стоит ли нам жить. Есть ли вообще смысл, если мы — зло?
— Неприятие вызвал моральный аспект, — улыбнулась преподаватель и присела на стол. — Зло. Может ли что-то быть злом абсолютным, вне зависимости от точки зрения? И, если ответ «да», то, как по-твоему, «разумность» — именно такой случай?
Слова заставили задуматься. Очень серьёзный вопрос. Бывает ли вообще однозначное добро и зло, безотносительно к кому-то? Например, засеянное кукурузой поле — для человека добро, а для дикой птички, которая свила гнездо на том лугу, что был ранней весной — зло. Лекарство: для больного — добро, а для бактерии, которая вызвала болезнь — зло. Но... но, наверное, тут дело в масштабе.
С учётом того, что в Чёрную Дыру попадают существа из разных мест и разного времени (попросту: из моего бывшего настоящего, прошлого и будущего), получается, что здесь можно узнать историю будущего. В том числе — Земли. Так вот, статистика неутешительна — люди оказались не исключением и таки уничтожили большую часть природы своей родины. Осознать это было очень больно. Мы прошлись как чума, стёрли с лица Земли её богатство. Не слишком ли высока цена за жизнь одного вида?
— Да, наша история трагична и полна ошибок, — согласилась женщина. — Но посмотри на ситуацию с другой стороны. Допустим, если ты и другие такие же решат уйти из жизни — то разве за ними последуют остальные, осознанно отказавшись от своего существования?
— Нет, — подумав, признала я. — Общий настрой это не переломит, — примерив ситуацию на себя, добавила. — Впрочем, у меня тоже сильный инстинкт самосохранения. Я не хотела бы умирать.
— Правильно. Так что, в общем и целом, радикальное решение — не выход.
— И что, лучше оставить всё как есть? — перед мысленным взором предстала нарисованная воображением задымлённая, покрытая пеплом и от того серая земля моего родного мира. — Смириться с тем, что мы занимаемся геноцидом не хуже, а то и лучше арванов?
— Какой накал эмоций. Давай так: сейчас сходишь, перекусишь или другим образом отвлечёшься и подумаешь над информацией. А потом продолжим.
Согласившись, посетила столовую. Справиться с эмоциями оказалось трудно. Но надо. Увы, реальность не изменить. Мы — опухоль на теле природы. Я яростно зажевала кусок мяса, а потом замерла. Погодите-ка! А если посмотреть по-тартарски, с другой точки зрения?
Если цинично, то рак не перестаёт быть болезнью от того, что не осознаёт себя таковой. А если поймёт, что разрушает? Смогут ли разумные остановиться и уменьшить вред от себя в этом случае? Наверное, это всё-таки более вероятно. Ведь для решения проблемы, надо её сначала понять и признать наличие. Как... как у алкоголика — пока больной думает, что здоров и может остановиться в любой момент, у него нет желания по-настоящему бороться с зависимостью.
Тогда получается, что циничный взгляд и принятие себя, разумного, таким, каким есть — ущербным и опасным для окружения, вовсе не причина впадать в депрессию? Наоборот, повод задуматься, изменить своё поведение осознанно, через появившуюся надстройку, через разум, перестать быть разрушителем?
Преподаватель согласилась с результатами размышлений. А потом и вовсе добавила:
— Если решишь изучить тему дополнительно, то увидишь, что избежать уничтожения родной планеты смогли те цивилизации, которые вовремя заметили и признали свои... особенности. А также изменили уклад жизни в соответствии с новым знанием.
Вот даже как... Поблагодарив, ещё немного посмотрела статистику. Странно, но подозрение не оправдалось: в целом те виды, которым удалось остановиться и не разрушить природу, достигли ничуть не меньшего прогресса и являются вполне конкурентоспособными. Значит, вовсе не обязательно отказываться от высоких технологий — есть и другие способы. Встряхнув головой, я решительно задвинула несвоевременные размышления, постаравшись вернуться к теме занятия.