Вскоре после знакомства с Букановым начал совершать первые свои преступления. Как и в других поступках, Мечин и здесь не был активен и собственной инициативы не проявлял.
Мечину свойственна некоторая эмоциональная бедность. Он, например, с трудом мог вспомнить, когда и при каких обстоятельствах им были совершены первые правонарушения. Стало быть, эти события не вызвали у него глубокой эмоциональной реакции.
Корыстные побуждения были выражены у Мечина слабо и по своему содержанию инфантильны: дальше приобретения магнитофона на деньги, полученные от ограбления сейфа, его личные планы не шли...
Свистов Николай. Родился в марте 1953 года. Окончил шесть классов. Причем шестой класс дублировал дважды, после чего бросил школу и поступил в профтехучилище. Окончив его, работал каменщиком.
Все это время жил у родственников. Рано пристрастился к спиртным напиткам и, как показывают его соучастники, никаких других интересов почти не имел.
По характеру Свистов раздражителен, склонен к злобным аффектным вспышкам, во время которых плохо контролирует свое поведение. Состояние опьянения делало эти свойства еще более заметными...
Елин Александр. Родился в 1954 году в Хоперском. Двоюродный брат Свистова. К моменту ареста был учеником восьмого класса. В восьмом учился второй год.
В 1955 году отец Елина был осужден к лишению свободы на семь лет. Возвратившись из мест заключения, много пил. Учителя характеризуют Елина как несобранного, неуспевающего ученика, с низким умственным развитием.
В показаниях некоторых соучастников Елина говорится, что он «рвался» на преступления и заявлял о своем желании участвовать в убийстве. Эта тенденция возникла у него из стремления заслужить уважение товарищей, обрести равные с ними права...
Вот таких индивидов и собрал Василий Буканов в своем доме на Нижней улице. Он тщательно отобрал только шестерых из многих десятков ребят, заходивших к нему «на огонек». Из них он и сколотил свою преступную шайку.
В доме Буканова молодые люди чувствовали себя свободно. И хозяин, человек взрослый, держался с ними запросто, поначалу даже дружески.
Из шести несовершеннолетних участников группы трое были оторваны от своих семей, двое жили в таких условиях, где на них почти не обращали никакого внимания.
Здесь же рядом был старший, который мог всегда заступиться, хорошо говорил о смелости, находчивости, мог научить приемам самбо, боксу.
А затем, когда уже все они были связаны круговой порукой общих тяжких преступлений, общим страхом перед ответственностью, страхом перед главарем, друг перед другом, у них не оставалось, как они полагали, другого выхода, другой жизни, другого дома, кроме волчьего гнезда на Нижней улице.
Итак, преступная романтика кончилась. Настал период ответственности каждого за свои злодеяния.
В июне 1971 года Верховный суд РСФСР, приняв дело к своему производству, рассмотрел его с выездом на место и приговорил Буканова и Горева к исключительной мере наказания — расстрелу. Других участников шайки — к различным срокам лишения свободы.
История этого дела показывает, как порой отсутствие воспитательной работы дает возможность взрослым преступникам толкать несовершеннолетних на нарушение советского правопорядка.
СЧАСТЬЕ ДАРИТЬ СВОБОДУ
Вот уже в который раз перечитывал Николай Федорович Полозков, прокурор района, вникал, как говорят юристы, в суть самой фабулы: «На основании изложенного обвиняется...» Это объемистое дело в коричневой папке поступило к нему от следователя Управления внутренних дел Шутилова. Обязанность прокурора — утвердить обвинительное заключение и направить в суд. Или не утвердить, вернуть на доследование.
Дело лежит на прокурорском столе. Не однажды им прочитано. Но Николай Федорович не спешит принять решение. Перелистав густо исписанные листы, он еще раз отыскал протокол допроса обвиняемого Сорокина. «Виновным себя признаю полностью» — таковы его показания.
Итак, преступный результат налицо. Обвиняемый известен. Более того, он признал свою вину, раскаивается в совершенном. В деле фигурируют показания десятка свидетелей. Прокурор не усмотрел какого-либо нарушения закона. Стало быть, следствие проведено объективно. Можно утвердить обвинительное заключение и дать делу законный ход.
Но Николай Федорович почему-то никак не может взять ручку и поставить свою подпись. Снова и снова перед ним все детали дела.
В эти ранние утренние часы, когда еще в кабинетах царит тишина, ничто не мешало ему сосредоточиться.
Да, обвиняемый ясно сказал: «Я виновен». И тем не менее ему, опытному прокурору, хорошо известно, что признание обвиняемого само по себе еще не является абсолютным доказательством вины. Следствию нужно отыскать веские доказательства, подтверждающие это признание. Полозкову думается, что следователю все-таки не удалось воспроизвести полную картину происшедшей трагедии.