Но нужно отдать должное Ярославу Стецьку. Наряду с выполнением, так сказать, каждодневных, оперативных заданий, которые поступали сначала из абвера, а потом из ЦРУ, его мучили «глобальные» политические проблемы.
Осуществлению этой «миссии», как он не раз вспоминал в своих публичных выступлениях, и должна была способствовать организация «Антибольшевистского блока народов» (АБН). Созданный в 1946 году в Мюнхене, этот антисоветский центр объединил правоэкстремистские элементы из числа хорватских, венгерских, румынских, словацких и других «беженцев» из стран Восточной Европы и республик СССР, главным образом из числа бывших фашистских коллаборационистов.
В поисках поддержки и материальной помощи для осуществления своих антисоветских мероприятий Стецько объездил полмира. Встречался с такими одиозными фигурами, как диктатор Испании генералиссимус Франко, южнокорейский президент Ли Сын Ман, тайваньский правитель Чан Кайши, португальский властитель Салазар…
Особенно тесные связи Стецько поддерживал с Чан Кайши и тайваньскими лидерами. В Тайбее Стецько даже подписал договор о «сотрудничестве» АБН и тайваньского режима «в борьбе с коммунизмом». Эта сторона международной деятельности Я.Стецька, особенности его контактов с чанкайшистами и Пекином на протяжении многих лет всесторонне исследованы известным украинским писателем и публицистом Ростиславом Братунем в таких основательных публикациях, как «От Тайбея до Пекина» (см. Сметенные ветром истории. — «Днипро», 1978); «Новейшие пекинские рикши» (Пост имени Ярослава Галана. Книга третья. — «Каменяр», 1973) и др. Цитируя Я.Стецька, писатель сосредоточил внимание на его достаточно показательной освободительной» концепции: «мол, атомная война не так страшна, достаточно несколько бомб скинуть на Украину, и погибнет коммунистическая Украина, а «новые кадры» придут из Торонто, Сиднея, Лондона, Мадрида и т. д.» (Снесенные ветром истории. С. 203).
А теперь возвратимся к дальнейшей деятельности Я.Стецька Развертывая свою «дальневосточную политику», Стецько и его коллеги из АБН не оставляли и «европейского театра».
В 1968 году 4-й Большой сбор ОУН(Б) избрал Я.Стецька председателем провода. Таким образом, он сосредоточил в своих руках руководство разветвленными бандеровскими формированиями в странах Запада и АБН. И снова главное внимание проводника и президента сосредотачивается на подрывной работе против Советской Украины.
Вместе с диверсионными операциями против Советской Украины на протяжении нескольких десятилетий Я.Стецько использовал возглавляемые им пропагандистские структуры для распространения ненависти к советскому народу, для пропаганды войны и нового, на этот раз атомного, «крестового похода» против СССР.
«Модерное оружие», «модерная война», «модерная офензива против коммунизма» — любимые выражения Ярослава Стецька. «Мы апеллируем к свободному миру, — писал он в статье «Декларации и действительность» (апрель, 1985 г.), — развернуть модерный тип ведения войны, т. е. психологически-политическую, идеологическую офензиву против русской империи и большевизма».
С первых дней перестройки и социально-экономического обновления в СССР Стецько выступил против позитивных революционных процессов в нашей стране, против переговоров на высшем уровне между Вашингтоном и Москвой.
Незадолго до своей смерти он предложил лидерам Атлантического блока «создать при НАТО или Пентагоне департамент психостратегии» и специальный штаб «неконвенциональной (необъявленной, секретной, диверсионно-подрывной. — Авт.) войны, повстанческих или освободительных войн типа афганистанских мятежников или УПА» (Освободительный путь. Лондон, 1986. № 2. С.147). Комментировать такие милитаристские, откровенно провокационные призывы, наверное, не стоит.
В заключение хотелось бы остановиться на личных качествах Ярослава Стецька, его отношении к людям. Характеризуя Стецька в некрологе, Л.Шанковский, например, писал о его благородстве, деликатности в поведении, толерантности даже к людям с противоположными взглядами. Особое ударение автор делал на религиозности проводника, христианских принципах его жизни (Вестник, 1986. № 3. С. 140–142).
Однако некоторые бывшие единомышленники Стецька придерживались противоположного мнения относительно его моральных принципов, в том числе и христианских.