И тут, опять в соответствии с классической философией, антитезис, уже успевший стать новым тезисом, получает в этой роли свой антитезис…
4. Нет, стоп, прежде я должен сделать к новому тезису добавление. Расширенный новый тезис выглядит так: можно увеличить возможности автора в его попытках сформировать (или, скажем, направить) необходимый ему читательский интерес, добавив к бесплатным произведениям переходное звено от бесплатных к платным – назначение очень маленькой цены. Как пишут рекламщики, смешные цены3. Фокус тут в том, что даже минимальная цена (я бы ставил рубль, но такой возможности не было, приходилось ставить 5,99), как показывает опыт, очень сильно уменьшает количество интересующихся данным произведением. Я далёк от мысли, что большому количеству читателей жалко шести рублей. То есть в принципе, конечно, есть принципиальные люди, которые за свободу информации, вот это вот всё4. Думаю, однако, большинству просто-напросто жалко времени – чтобы заплатить эти жалкие шесть рублей, нужно проделать несколько нудных действий, например, вбить номер карточки и другие данные, потом получить на телефон смс с кодом, его тоже ввести… стоит ли оно того, в самом-то деле?
Прикол в том, что именно этого мне и надо. Это, не обижайтесь, попросту фильтр для читателей. Он призван определить… как бы сформулировать… пусть будет – дружественного читателя. Или, скажем, заинтересованного читателя. Отделить его от случайно проходившего мимо. Примерно так. Вот, эти рассказы не для всех читателей, а только для таких.
5. А теперь, наконец, новый антитезис. Недавно моё положительное впечатление о сайте ЛитРес было подвергнуто испытанию. Я имею в виду новую финансовую политику, а именно, невозможность назначить за выставляемое произведение маленькую цену, и, хуже того, насильственную переоценку произведений, ранее выставленных с маленькой ценой.
В присланном по почте объявлении, сопутствовавшем переоценке, причин вообще не было. Когда ранее из списка возможных для назначения цен исчез большой кусок диапазона цен снизу, я обратился в техподдержку сайта, и мне там привели такую причину: исследования маркетологов показали, что маленькие цены не выгодны ни сайту, ни авторам…
Простите, что?!.
Да нет, я допускаю, конечно, что статистика показала: цена 50 р. (49,99, но кто ж вам считает) так же снижает спрос, как цена 6 р. – или лишь чуть-чуть больше – тем самым, да, согласен, чисто экономически на первый взгляд выгоднее потерять ту небольшую разницу в количестве читателей, но получить с оставшихся гораздо большую сумму.
Допустим, вдобавок, что другая статистика показала, что затраты на размещение даже маленького произведения не оправдаются, если цена за него не будет достаточно высокой.
Но, простите, как тогда быть с бесплатными произведениями? Запретить? Они ведь тем более невыгодны. Сплошной расход и совсем-совсем никакого дохода. Как, впрочем, и вообще от рекламы, не так ли? А может, тогда лишить читателей и возможности бесплатного прочтения части произведения, пусть покупают кота в мешке? Может, и аннотацию надо убрать, тоже ведь расходы, а читатель за неё не заплатит. Да и отзывы долой – тут-то деньги просто рекой потекут. Ну, точнее, перестанут рекой утекать, в смысле, расходы сократятся5. Не спорю.
Не знаю, правда, настолько ли они сократятся, чтобы оправдать зарплату упомянутых маркетологов6. Такое впечатление – судя по данному мероприятию – что они не то чтобы видят вперёд всего на один шаг и не представляют себе ни смысла, ни дальнейших последствий от принятия своих рекомендаций, а просто… не маркетологи они, а рекламщики. Для рекламы своей полезности придумывают эффектные, оправданные статистическими исследованиями мероприятия, а оправдает ли себя это рекламное мероприятие, или отпугнёт и авторов, и читателей, их не заботит, главное, на эту саморекламу маркетологов руководство сайта поведётся. Как в рекламе типа «Сумасшедшие цены!». Вы ещё попробуйте доказать, что такая «реклама» отпугивает покупателей. Думаю, если это исследование поручить рекламщикам, они, наоборот, с полпинка докажут её эффективность. Может, забудут указать знак этой эффективности…
6. Новый синтез. Дальше по тексту у меня было о борьбе с данным вредным мероприятием7. А именно, о трёх рассказах (было бы о чём копья ломать, какие-то три почти бесплатных рассказика), которые я был вынужден снять с публикации после насильственной переоценки в результате установления neue ordnung’а, простите, новой финансовой политики, и о четвёртом, который я подготовил к публикации, но, не получив возможности поставить цену в 6 р., не стал выставлять за 50 р.8
3
Иногда они пишут «сумасшедшие цены!», и это очень смешно. В полном соответствии с описанием рекламы в произведениях Пелевина, это реклама, вызывающая тёплое чувство в груди продавца, и на него она и рассчитана, так что он даже не замечает, как она отпугивает покупателя. На самом деле упоминание цены в рекламе не очень хорошо для неё практически в любом случае. Допустим, вы видите рекламу «низкие цены!» и тут же ассоциативное мышление разворачивает – «низость наших цен ни с чем не сравнима!»… Да любая положительная характеристика цен, скажем, «оптимальные цены», те же «смешные цены», вызывает естественный вопрос: для кого? Для кого они оптимальные, кто будет смеяться? Покупатель понимает, что, поскольку заказывает рекламу продавец, то он и считает цены оптимальными, он и смеяться будет. Гораздо полезнее для покупателя была бы реклама, которую оплачивал бы он, но как это организовать? В смысле, чтобы «его» экспертов не перекупил продавец? Но это в сторону.
4
И я даже не могу сказать, что их точка зрения мне совсем не импонирует. Но я сейчас не об этом, а то мы далеко в сторону уйдём. И модератор, на страже финансовых интересов сайта, не пропустит.
6
Даже интересно, маркетологи включили свою зарплату в подсчёт эффективности сего мероприятия по уменьшению расходов на выставление «невыгодных» произведений на сайте?
7
Исключительно, конечно, в заботе о хорошем сайте, заодно с заботой об авторах, если подражать тому объявлению о новой финансовой политике, присланному по почте.
8
Потому что, извините, финансовая политика – финансовой политикой, но совесть мне не позволяет просить читателя заплатить 50 р. за прочтение маленького, в несколько страниц, рассказа. Неважно, какой процент этой суммы обещан мне.