У млекопитающих более великое будущее, нежели показано в фильме. Никак нельзя согласиться со словами профессора Stephen Harris о том, что через 100 миллионов лет млекопитающие окажутся на грани вымирания. Они уже прошли изрядную проверку на выживаемость в течение своей эволюции. Более 120 миллионов лет они были соседями динозавров, но не вымерли, хотя были явно не на первых ролях в экосистемах мезозойской Земли. И даже во время массового вымирания в конце мелового периода они выжили, хотя и с некоторыми потерями (несколько отрядов мезозойских млекопитающих вымерло вместе с динозаврами). Почему они должны деградировать в будущем? Объективных причин этому нет. Конечно, такие млекопитающие, как слоны и другие крупные копытные, крупные хищники вроде тигров и медведей, узкоспециализированные формы вроде муравьедов и панд, обречены на вымирание при изменении условий обитания. Изменения в циркуляции океанских течений могут нанести смертельный удар по популяциям китов (судя по количеству ископаемых остатков, чуть было не вымерших в олигоцене) и ластоногих. Но есть и те, кто выйдет из подобных катастроф с минимальными потерями. У грызунов, рукокрылых и насекомоядных будущее более перспективно, нежели вырождение до паучьего корма; они отличаются быстрой сменой поколений, быстрым распространением благоприятствующих мутаций, быстрым видообразованием. Да и вообще, виды и роды млекопитающих сменяли друг друга удивительно быстро, в то время как, например, динозавры рода игуанодон топтали Землю около 75 миллионов лет (вся кайнозойская эра — около 65 млн лет), а рачку щитню, копошащемуся и сейчас в летних лужах, «стукнуло» около 300 млн лет. Поэтому можно утверждать, что у млекопитающих огромные резервы для адаптации даже при массовых вымираниях видов.
«Травянистое дерево» — сводное дитя бамбука
Врать — так врать! Забористо, красиво, с чувством и настроением! Иначе я просто не могу сказать после окончательного осмысления просмотренной в очередной раз на видеомагнитофоне серии «Шёлковые убийцы» фильма «The future is wild». Что поделаешь, такой уж я въедливый и дотошный зритель. И я в очередной раз вспоминаю русскую пословицу «Не на всякий роток накинешь платок» (то есть, не всякого человека заставишь замолчать силой). Ну, не могу я молчать!!! Сердитый я…
Интересными в плане критики мне показались так называемые «травяные деревья», представленные в фильме как потомки бамбука. И не столько кривизна стволов показалась мне странной (есть сейчас на Земле деревья и более кривые), сколько кривизна логических рассуждений при предположении о существовании такого вида растений в будущем. Судя по всему, «травяное дерево» создавалось по принципу: «а пусть будет именно так, потому что мне это просто очень нравится». Иного объяснения я подобрать не могу, и вот почему. Я решил рассмотреть научную литературу, посвящённую бамбуку, и выяснил удивительные вещи, которых не должно быть при эволюции бамбука в «травяное дерево». Черты биологии «травяного дерева» я взял из фильма, бамбука — из книг. Сравните сами и сделайте выводы:
Если оценить эти признаки с точки зрения примитивности и специализации, то окажется, что «травяное дерево» либо должно не существовать вообще, либо должно не быть потомком бамбука.
Регулярное ежегодное цветение является примитивным признаком, поскольку так размножаются многие современные виды цветковых растений. Хвойные также дают семена каждый год много раз за всю жизнь. Таким образом, однократное цветение является признаком специализированным.
Большинство злаков имеют семена, переносимые животными или ветром. Причём животные переносят семена не только в пищеварительном тракте, но и на своём теле. Бамбук имеет особенности строения плодов, которых нет ни у каких современных злаков даже в остаточном виде. Семена бамбуков имеют либо ореховидные крупные плоды с твёрдым околоплодником, либо ягодовидные плоды с сочной оболочкой. На фоне остальных злаков с мелкими семенами, имеющими шипы, «парашюты» и сухие плёнки околоплодника, эти признаки выглядят специализированными.
Таким образом, чтобы от бамбука произошло «травяное дерево», эволюция должна буквально «пойти вспять», причём сразу два признака должны эволюционировать от специализированных к примитивным! А это противоречит правилу Л. Долло, которое гласит, что:
Утраченные предками признаки не восстанавливаются у потомков при их возврате к образу жизни предков.