Ну да и ладно. В конечном счёте, целью является сделать так, чтобы фермерские хозяйства и агропром сосуществовали вполне естественно. Существующий принцип деления населения на крестьян и мещан, требует пересмотра.
Я уже наблюдал, как взрослые вроде бы люди, получившие в своё пользование шасть соток, деградируют на глазах. Они готовы на своём огороде сорвать здоровье, нервы, днями и неделями лазить в грязи и сажать свои ёбаные помидоры, лишь бы «своё, с грядочки, без всякой химии» – произносится тоном религиозного фанатика.
То, что при этом экономическая эффективность труда находится на уровне копания земли рукой, они не задумываются. Как и о том, что это за «химия», которую они так испугались, и сколько урожая они купили бы на зарплату, просто отработав этот же день с такими же трудозатратами.
Попытка совместить дореволюционное крестьянское хозяйство с колхозом и агропромом – обречена на провал по той причине, что люди всё равно мысленно и ментально остаются крестьянами. Им важнее свой собственный двор, чем двор государственный. Пожалуй, здесь и проводится разграничительная линия. Между фермером и аграрием – первый имеет частнособственническое ощущение в отношении своего двора, и он работает на него, с целью обеспечить себе пропитание. Второй – является рабочим. Поэтому в советском колхозе, где у каждого рабочего имелось собственное подсобное хозяйство, агропромышленность буксовала.
В то же время! Ликвидация и прижимание этих самых Хозяйств во времена Хрущёва привела к резкому ухудшению жизни сельского населения. Продуктивность работы колхозов и совхозов упала до ничтожных значений, зерно пришлось закупать за границей, начались бунты, весьма серьёзные, закончившиеся стрельбой. Именно хрущёвские реформы сельского хозяйства низвергли деревню до уровня «колхоза», а само слово «колхоз» стало оскорбительным, поскольку зарабатывали там и раньше немного, а после совсем нихера не зарабатывали, люди ломились в города, деревни обезлюдели, нищета и ничтожность колхозника в СССР практически вернула советскую деревню в дореволюционное крестьянское состояние.
Непонятные эксперименты над этой отраслью, проводимые, судя по всему, без проработки и проверки экономической модели будущей реформы, привели к трагедии. Закончилось это всё в тот день, когда в СССР ввели карточки. В мирное время. Это практически было признание того факта, что партия и правительство довели сельское хозяйство до состояния гуманитарной катастрофы, осложнявшейся тем, что развивалась она длительно и резко что-то поменять не было никакой возможности – для этого не было ничего.
Из чего следует сделать вывод, что частный сектор в сельском хозяйстве является ключевым для его выживания и эффективной работы. По данным последних известных мне лет, до сорока процентов продукции СХ обеспечивали частные хозяйства. Именно такой результат и является наиболее оптимальным – когда государство, города, государственные магазины, армия, заводы, получают сырьё и продукты из агропромышленного комплекса, а частные магазины, заводы, рынки, закупаются в фермерских хозяйствах.
В конечном счёте, Ленин говорил про объединение в колхозы с целью механизации, моторизации, организации труда – это он говорил про АПК, в целом, правильно. Но необходимость и теоретическое обоснование существованию фермерства – он упустил. А тем временем фермерское хозяйство – это маленький частный колхоз, в котором, благодаря вложениям самого фермера, хозяина, организуется и механизация, и моторизация, и всё прочее, вплоть до вполне серьёзной машинерии, которая характерна для больших хозяйств.
Сейчас, конечно, не до жиру – выжить бы и прокормить бы население. Но, тем не менее, даже в эти особенно тяжёлые времена, фермеры начали делать свои первые шаги – ведь главной задачей нашей является, чтобы деревня не вымерла. Не допустить массового бегства людей из деревень, которое ударит по, и без того находящемуся в глубоком кризисе, сельскому хозяйству.
7 дней спустя.