Сталин не был тем политиком, который мне был нужен. У него не хватало хитрости, умения решать проблемы, хотя он превосходно умел играть на худших чертах людей – на их жадности, стукачестве. В некоторых случаях это уже начинало переходить грань заигрывания с откровенными ублюдками.
Всё это пора было прекратить и начать работать в направлении создания настоящего государства. Потому что то, что есть сейчас – это полугосударство. Законы истории и политики беспощадны, безжалостны и слепы – их нельзя ни расстрелять, ни посадить – они зато могут сносить целые империи и на порядок сильнее советского союза. Эти законы гласят, что не имея опоры, государство упадёт, а опора на силу – сломается вместе с этой самой силой, в тот момент, когда её, эту силу, перестанут бояться. Послевоенный советский строй пытался всеми силами избавиться от довоенных черт – в особенности от наследия НКВД, и создать полноценную судебную систему, но это оказалось крайне сложным делом. Крайне. Помимо целого легиона грамотных юристов, необходимо было иметь практику, и необходимо было удержать самих себя от страстного и жгучего желания повлиять на суд и судить так, как хочет партия, а не закон. Как правильно в рамках идеологии, а не законодательства. Жажда вмешаться просто нестерпимая, особенно когда судебное решение идёт не на пользу партии. Скажем, совершит какое-нибудь преступление первый секретарь горисполкома – и начинается цирк абсурда – то с прокурорами пытаются договориться «по-свойски», то ещё что…
Я вижу в этом всём только одну реальную возможность, которая позволила бы пресечь подобное. Это прецедентное право. Суть его заключается в том, что судебное решение одного суда должно быть рассмотрено другим как направляющее.
Прецедентное право объединяет разрозненные суды и судей – в единую судебную систему, с единым мнением относительно совершённого преступления. В СССР, и постсоветских странах такого сделано не было – и как следствие, судебная система существенно уступала в силе и эффективности иностранным. Она практически означала, что каждый судья может без какой-либо ответственности принимать любые решения, и никому до этого не было дела. Это давало колоссальные возможности по влиянию на суд, и отклонению судебного решения в сторону. Вплоть до абсурдных ситуаций. Как например дело Васильевой – инкриминировано её любовнику-министру воровство трёх миллиардов, свалено на бабу, после чего три миллиарда сначала рассосались, а потом вовсе три месяца отсидела баба. Три жалких месяца. Или дело Серебренникова. Инкриминировано воровство ста восьмидесяти миллионов бюджетных денег – в результате три года условно. Это вообще цирк да и только – если виноват – то это не наказание, если не виноват – то это прямая роспись в том, что обосрались с фабрикацией дела и хоть как-то решили посудить.
То, что в России нет и не было такого правила – фактически, было одной из главных причин, почему страна бедна, бесперспективна, и находится на задворках мировой арены. Это давало возможность воровать, фабриковать дела, фактически – грязно руководить любым административным участком – вплоть до отдельного колхоза, и «решать» претензии закона в частном порядке.
Попробовал бы судья вынести решение оправдать вора? Да через неделю уже всё ворьё тут же нахлынет и основываясь на этом решении, потребует аппеляции, и тогда не останется других путей, кроме как выезжать на место и тщательно рассматривать дело, которое породило прецедент. И судья сядет под одну шконку с тем, кто его купил. Это и есть та причина, по которой так называемая «европа», «западный мир», так преуспели в будущем. И та же причина, по которой у нас элиты так быстро развращаются – они могут вертеть правосудием как захотят – их будут судить не так строго, как каких-то там холопов, и судебная система это проглотит.
Поэтому порядок наведения порядка выглядит так – введение судебного прецедента как обязательного к рассмотрению. Тщательный и сильный упор на законность своей власти и безупречное соблюдение закона государством. Строгие требования к соблюдению закона от всей судебной и силовой системы. И наконец – замена идеологического давления, давлением закона.
В конце концов, любой человек, который даже нас люто ненавидит, будет работать на нас и приносить нам пользу – это основа основ государства – использовать всех людей, имеющих все политические взгляды, на свою пользу. Всех. И не через шарашки.
Государство должно быть некоей могущественной, объединяющей разрозненных людей воедино, силой. При этом в нормальном состоянии оно должно создать такую атмосферу, в которой множество людей с разными, порой диаметрально противоположными взглядами, работали бы в одном, нужном нам, направлении. Попытка создать гибрид партии и правительства, и вынуждать людей насильно принимать свою политическую сторону… что ж, это привело к тому, что в партию в конце концов шли люди, в душе презирающие и даже ненавидящие коммунизм, но ввиду безальтернативности – карьеру иначе не сделать, формально числящиеся коммунистами. Знающими на зубок всего маркса и энгельса, способные цитировать Ленина и исключительно идеологически-чистые с точки зрения коммунизма. Но… Срать хотевшие на всё это, с высокой колокольни, и относящиеся к коммунизму как к пережитку прошлого.
Они были недалеки от истины – и когда таких людей уже стало слишком много, от коммунизма они просто отказались. При этом развал советского союза никак не нарушил сложившуюся с их помощью систему власти. Просто возглавлявшие партию в республиках стали президентами независимых государств – вот и всё. Отказавшись от кммунизма и всей старой системы, они сохранили собственную иерархию, главы горисполкомов стали мэрами городов, и так далее. И не стоит быть глупцом, считая, что вот были бы на их месте фанатичные коммунисты – и всё было бы иначе… Нифига подобного. Алгоритм власти простой – изобразил из себя коммуниста, сделал карьеру, стал начальником. И даже если взять самого рафинированного фанатика, на месте любого из них он быстро превратился бы в копию того, кого заменил. Таков сам закон созданной системы, попытавшейся объединить правительство и партию. Это последствия самой попытки построить систему топорно-ударными радикальными методами, не считающимися ни с логикой, ни со здравым смыслом, ни с чем. Делать что-то топорно, наотмашь, а когда всё разваливается – ныть про предателей и врагов народа.
Так не получится. Чтобы создать механизм – нужно сначала хорошо его спроектировать. Таким образом, чтобы было чёткое понимание, как он будет работать и как будут работать все его детали, как они будут функционировать в системе. И эмоции, вера, убеждения – ничего не значат. Если шестерни вращаются – то они вращаются, считаешь ты это правильным или нет. Попытки придать системе какую-то эмоционально-идейную подоплёку – в высшей мере идиотизм, всё равно что убеждать себя, что горелка горит потому что хочет гореть или так правильно, а не потому что в неё подаётся газ.
– Филипп Филиппович? – в кабинет постучались, и вошёл Шесть на Девять, – я вам не помешал?
– Нисколько, – я оторвался от своего отчёта, – что такое?
– Я отправил людей устанавливать сеть телевещания. Как прошёл ваш разговор с товарищем Берией?