Представляется, что разрешение таких вопросов не вызывает особых затруднений – достаточно лишь найти специальное положение в законе и применить его. Но что делать суду, если специальных положений нет, а общие настолько размыты, что сделать однозначный вывод невозможно? Думаю, следует руководствоваться следующим алгоритмом, каждый последующий пункт которого применяется, если предшествующий не может дать однозначного ответа:
1. Отнесение спорного объекта к деньгам;
2. Применение принципа свободы договора (разрешено всё, что прямо не запрещено законом);
Рассмотрим применение алгоритма на примере цифровой валюты, но с тем лишь условием, что специальный правовой режим для неё как бы не установлен.
Первым делом следует определить характер обязательства – денежное оно или нет. Не всегда очевидно, является то или иное благо деньгами. Не удивительно, что в экономической науке до сих пор распространено мнение, что деньги – это «всё, что выполняет функции денег»143. Они являются «универсальным товаром», но степень такой универсальности никто не решиться определить. Право, как наука строгая, требует определённости формулировок и ссылка на функции того или иного блага, особенно если оно может свободно отчуждаться и приобретаться, в настоящем анализе применена быть не может. Одним из критериев денег выступает их самостоятельный характер, то есть они не удостоверяют никаких прав, ими нельзя пользоваться, можно только распоряжаться144. Первый критерий позволяет отсеять все долговые ценные бумаги (векселя и облигации), которые носят удостоверительный характер, и потребляемые вещи. Но иногда понять характер блага бывает настолько трудно, что нельзя с очевидностью утверждать, является оно деньгами или нет. Например, сторонники цифровой валюты часто приводят довод, что её (цифровую валюту) используют в качестве инвестиционного инструмента, а не денег. Правда, следует отметить, что инвестиционные инструменты являются формой имущественных отношений между экономическими субъектами (облигация – заёмные, недвижимость – арендные), деньги же не следует причислять к инвестиционным инструментам, поскольку они только способствуют установлению инвестиционных отношений, сами по себе они не увеличивают общественное благосостояние. Таким образом, криптовалюты инвестиционным инструментом не являются.
Когда первый пункт анализа не позволяет сделать вывода, следует перейти ко второму пункту.
При разрешении спора суд должен руководствоваться принципом свободы договора. Стороны вправе самостоятельно определять предмет, объект, порядок и срок исполнения обязательств. Нормы о законном платёжном средстве, иностранной валюте или о денежных суррогатах существуют лишь в качестве исключения из общего правила о свободе хозяйственной деятельности, равно также как монополия государства на предложение денег является лишь исключением из рыночного механизма свободной конкуренции.
Представляется, что если в законе прямо не обозначен запрет, то стороны вправе использовать любые блага в договоре мены.
Таким образом, режим законного платёжного средства следует рассматривать в качестве исключения из принципа свободы договора. Стороны вправе обменивать любые блага, если это прямо не запрещено законом.
3.3. Законное платёжное средство при введении новых форм денег
Научно-технический прогресс демонстрирует свои результаты и в денежной сфере. Вся история денег связана с изменением носителей информации о них. Так, первыми появились монеты, затем в обиход вошли бумажные деньги, потом безналичные; сегодня, появилась новая форма – цифровые деньги. О цифровых деньгах уже было достаточно много написано на страницах этой работы, в этом же параграфе следует затронуть вопрос введения в России цифрового рубля, который был анонсирован Центральным банком РФ.
Появление новых форм денег всегда сопровождается изменениями законодательства о законном платёжном средстве. Это могут быть прямые изменения, связанные с указанием в законе, что теперь новая форма денег также является законным платёжным средством, или же они носят технический характер и связаны с включением новых денег в уже существующее правовое регулирование, например, расширения перечня видов денег в ГК РФ.
143
Макконнелл К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: в 2 т. Т. 1. – 11-е изд. – М.: Республика, 1992. С. 264.
144
В юридической литературе господствует мнение о том, что деньги – это потребляемое благо. Авторы понимают под потреблением возможность использовать деньги для приобретения другого имущества. Представляется, что такая позиция вносит лишь путаницу, поскольку потребление необходимо связывать с использованием, то есть осуществлением собственником одного из своих правомочий. Особенность денег заключается в том, что ими можно только распорядиться, а не потребить.