Опыт истории учит, что все крупные общественные коллизии в конечном счете оказывают свое воздействие на организации верующих трудящихся. Они, как и все пролетарии, подвергались безжалостному гнету вездесущих и всевластных монополий, сросшихся с государственным аппаратом. У конвейеров стоят рядом и те рабочие, что посещают воскресные мессы, и те, кто в это время идет в рабочий клуб. Существуют интересы, общие для всех людей труда. Должны ли верующие рабочие самоустраниться от классовых движений потому лишь, что последние не согласуются с «христианской моралью»? И тут-то начинают шататься, казалось, незыблемые основы. И тут-то таятся причины того, что клерикальные авторы окрестили «кризисом мышления» церкви и ее массовых учреждений, В МКХП это усугублялось новыми веяниями, которые принесли с собой союзы развивающегося мира.
Трудящимся Азии, Африки и Латинской Америки стало ясно, что разрешить свои вопросы на чисто религиозно-этической основе невозможно. Возьмем, например, Латиноамериканский континент. В течение десятилетни он кипит, протестуя против неравенства и бедствий. Всякому, кто прошел бы мимо этих проблем, там грозит полная утрата доверия. И ЛАКХП пошла навстречу требованиям радикальных преобразований. В 1967 г. она опубликовала манифест, в котором отрицалось право Организации американских государств решать судьбы континента. Было провозглашено, что добиться свободы и социальной справедливости можно только с помощью революционного процесса, осуществленного «руками народа и для народа». Высказано требование наделения крестьян землей за счет латифундистов.
Манифест иронизирует над «пуэрториканизацией», т. е. индустриализацией на средства и под руководством американских толстосумов, ибо она создает «худшую эксплуатацию масс и новый тип колониализма»{343}, изобличает вмешательство США в дела пародов, их неокапиталистические методы. Отвергнув таким образом панамериканизм, ЛАКХП объявила себя сторонницей некапиталистического пути развития и передачи власти пароду. Антикоммунизм, хотя и не был выброшен полностью, отошел явно на задний план.
В Эквадоре, Боливии, Уругвае, Гаити и других латиноамериканских странах активисты союзов ЛАКХП часто подвергались гонениям. Но конфедерация энергично боролась за профсоюзные свободы. Колумбийский епископ Сальзар упрекал синдикаты этих стран в том, что они «раздувают классовую ненависть» и «проповедуют социальную революцию».
В Азии долго задавал топ старейший профсоюзный центр КТВ с его крикливым антикоммунизмом. Но вот прорвались тревожные голоса профсоюзных активистов о проблемах, волнующих их пароды. На профсоюзном семинаре в Гонконге в 1967 г. ораторы говорили, что положение в этом районе хуже, чем в колониальный период, называли и виновника социально-экономических бедствий — империализм с его «помощью». Они требовали, чтобы Азия развивалась «без вмешательства Запада». Устроители семинара постарались утопить вопрос в тривиальных рассуждениях об «экспансии мирового коммунизма», умолчав о том, какие радикальные перемены произошли в жизни народов социалистических стран. Но проблемы поставлены, и лечить социальные болезни по рецептам МКХП было невозможно.
Те же объединительные тенденции, подрывающие или ослабляющие влияние МКХП, имели место в Африке. Часть союзов верующих была поглощена унификацией профсоюзного движения. В оставшихся союзах усилилась тяга к единству, и Африканская профсоюзная конфедерация, объединяющая филиалы МКХП и МКСП, приступила к переговорам с прогрессивной Всеафриканской федерацией профсоюзов о создании единого профсоюзного центра на единой антиимпериалистической и антиколониалистской основе.
Итак, годами МКХП внутренне раздиралась противоречиями между желанием идти в фарватере обновляющейся социальной доктрины церкви и стремлением считаться боевой профессиональной организацией, между сектантски-консервативной идеологией и претензиями на «мировое господство» в профсоюзном движении. Необходимость перемен обусловливалась и сложившимся соотношением сил внутри конфедерации. К концу 60-х годов европейские союзы насчитывали 3,7 млн. человек, тогда как в Азии, Африке и Латинской Америке их уже было почти 9 млн.
Профсоюзные центры Западной Европы, за исключением французского, принадлежали к тем, кого принято именовать традиционалистскими. Даже теперь лидеры этих союзов цепко держались за устаревшую программу МКХП, уверяя, что они не представляют, как можно защищать профессиональные интересы, не опираясь на христианско-социальную доктрину. На других континентах острее высказывались требования структурных преобразований.