Значительную инициативу по усилению охоты на ведьм проявляло Политбюро ЦК КПХ. Поскольку в Хорватии информбюровцев было больше, чем в Словении, кампании республиканского руководства отличались куда большим размахом.
Первый признак шпиономании в протоколах Политбюро ЦК КПХ фиксируется уже 3 июля 1948 г. В первичках обсуждалось решение ЦК КПЮ об исключении из партии обвиненных в поддержке СССР членов союзного руководства А. Хебранга и С. Жуёвича. Политбюро пришло к выводу, что в Загребе и Дубровнике среди партийцев были колебания врагов и обиженных. При том открыто никто из этих лиц не высказался, «но их выдает их неуверенное поведение»! Таким образом, если член партии не принимает решений руководства с бурной решимостью, он уже находится на подозрении178.
13 июля 1948 г. организационный секретарь ЦК КПХ Антун Бибер выступил на Политбюро с докладом о реакции в партии на резолюцию Коминформбюро. Бибер считал, что не время публично осуждать информбюровцев как «нездоровые элементы». Ему возразил первый секретарь Бакарич. Он призвал к ужесточению политики в отношении информбюровцев, предлагая подводить их деятельность под фракционную работу. «В конце он выделяет, что тех, кто не согласен с линией партии, нужно выгнать из партии»179. Указания Бакарича были оперативно воплощены в жизнь, и уже через три дня начались гонения на факультетах Загребского университета. Обвиняемым в поддержке Коминформбюро вменялась в вину именно фракционность180.
В августе 1948 г. Политбюро занялось искоренением информбюровцев в Риеке и Истре, где у них были сильные позиции. В Риеке начали искать мифический центр, в Ровине обратили внимание на недопустимую мягкость парторганизации: вместо того, чтобы осудить и гуртом исключить из партии обвиняемых в поддержке Коминформбюро, там по каждому человеку устроили голосование. Возмущенный таким подходом Бакарич предложил «изучить всю организацию»181.
25 сентября Политбюро ЦК КПХ разработало «Постановление о мерах, которые нужно предпринять для успешного ведения борьбы против антипартийных элементов, которые активизировались по линии резолюции Коминформбюро». Этот документ почему-то подшит к протоколу за 22 октября 1948 г. Он заслуживает обширного цитирования, потому что фактически определил направления борьбы с информбюровцами в республике на ближайшие годы.
«1. Заострить позицию всей партийной организации в отношении антипартийных элементов, как врагов партии и государства, вести борьбу за их полную изоляцию от членов партии и прервать любые связи с ними – личные, дружеские и т.п. Поддержание связей с антипартийными элементами нельзя оправдать ничем, и исходя из этого и личной дружбой.
2. Заострить борьбу в отношении деятельности тех элементов, которые выпали из партии до резолюции Информбюро или после того как высказались за резолюцию Информбюро […].
4. Воспрепятствовать любому взаимному связыванию по линии Коминформбюро, как было в случае с Цриквеницей, в Загребском университете. Такие связи нужно предотвращать всеми мерами, перемещениями и т.д. Студентов, которые проявят активность в антипартийной деятельности, нужно исключить из университета. Так же нужно поступить и с учениками.
5. Усилить бдительность в отношении т.н. колеблющихся, которые позволяют себе по несколько раз ставить тенденциозные вопросы и дискутировать о них с другими членами партии и таким путем оказывать негативное влияние на молодых членов партии. Перед членами партии нужно поставить открыто и ясно – кто не защищает позицию нашего ЦК, кто пассивно наблюдает деятельность антипартийных элементов – тот не придерживается твердо линии нашей партии»182.
12 января 1949 г. Политбюро ЦК КПХ обсуждало политическую обстановку в республике. Реферат подготовленный к заседанию упоминал о единичном случае деятельности информбюровцев: в Пуле раскрыли группу состоявшую из членов партии. Однако информбюровской тематике участники заседания отвели очень много места. А. Бибер, который видимо и подготовил доклад, воспевал пользу от заострения разбирательства с колеблющимися элементами, поскольку такой курс позволил выявить затаившегося врага. Также он заявил: «…Сторонники Коминформа все больше активизируются и связываются между собой. Стремятся замаскироваться, остаться в партии и действовать по линии Информационного бюро. У них главная линия – собирать данные о различных нарушениях, делать пассивными массы и систематически разрушать авторитет партийных руководителей»183. Здесь перед нами образец того клише, которым потом припечатали Жигича. Обстановку продолжал нагнетать Иван Краячич: «…Нужно во всех сферах развить бдительность и посмотреть вокруг себя: не прячутся ли колеблющиеся вражеские элементы. На совещании секретарей комитетов184 нужно остро поставить линию и задачи. Факт, что сторонники Информационного бюро становятся все более активными и скрываются». В ту же дуду дул будущий информбюровец Жигич: «По вопросу сторонников Информационного бюро коммунисты недостаточно остры и терпят различных колеблющихся и вражеские выпады»185. Информбюровцы в тот период действительно проявляли повышенную активность и формировали сеть подпольных групп. Однако в оценках Политбюро ЦК КПХ ярко проступает логика шпиономании: поскольку давление на колеблющихся было усилено, возросло количество репрессированных, и этот результат усиления охоты на ведьм подавался как разоблачение реальных действий реального врага. При чем не только подавался, но и воспринимался так самими членами Политбюро. Следствие всерьез воспринималось как причина.
178
Zapisnici Politbiroa Centralnog komiteta Komunističke partije Hrvatske. – Sv.1. – S.487.
183
Zapisnici Politbiroa Centralnog komiteta Komunističke partije Hrvatske. – Sv.2. – S.31.
184
Речь идет о совещании секретарей городских и котарских партийных комитетов, прошедшем 12-13 февраля.
185
Zapisnici Politbiroa Centralnog komiteta Komunističke partije Hrvatske. – Sv.2. – S.32, 33.