По Воеводине мы располагаем следующей партийной статистикой: по данным, которые собрал историк М.Митрович, до конца 1949 г. были раскрыты 54 информбюровские группы, включавшие 448 человек. Они образовались в основном в конце 1948 – начале 1949 г. Самые крупные из них действовали в Кулском срезе, Сремской Митровице и в Вршце331. Кулский срез подвергся основательной чистке. Так по данным на июль 1952 г. 468 человек были исключены из партии, а 167 чел. арестованы332. Отдельные архивные материалы дополняют эту картину для периода 1949-1951 гг. В 1949 г. возникла мелкая группа (4 чел.) в Бегейском срезе. В срезе Бачка Топола образовалось две группы, из них самую крупную создали в сентябре в Ловчене местные черногорцы333. В Новосадском срезе по состоянию на 29 июня 1951 г. выявили 6 групп. В 1949 г. там образовались 5 мелких, численностью не более 5 человек каждая. Зато в октябре 1950 г. черногорцы из племени Братоножичи, проживавшие в селе Равном, образовали группу, продержавшуюся до лета 1951 г. и выросшую до 20 человек334. Весной 1950 г. была раскрыта группа в Белой Церкви, объединявшая свыше 20 членов партии335. Весной 1951 г. в Бечейском срезе были выявлены информбюровские группы. Одна из них действовала в селе Турия336. Не позднее мая 1951 г. в Русском селе Кикиндского среза была раскрыта информбюровская организация. Она образовалась где-то в 1950 г. и по ее делу арестовали около 25 человек337. Хотя Воеводина была аграрным краем, информбюровские группы возникали там и на промышленных предприятиях. К лету 1950 г. они были выявлены на предприятиях Кулского среза, на «Стакларе» (стекольном заводе) в Панчеве и на заводах Зренянина, но после их разгрома «известно лишь об отдельных лицах, на счет которых есть подозрения, что они информбюровцы»338. После 1951 г. партийные органы не фиксируют сведений об информбюровцах на территории Воеводины.
Как сводные данные партийной статистики, обнаруженные сербским историком М.Митровичем, так и наши эмпирические изыскания, приводят к одному похожему выводу – основная часть информбюровцев Воеводины это члены мелких и мельчайших групп. Так у нас присутствуют сведения не менее чем о 13 группах. Из них лишь 4 были крупными – это группы в Кулском срезе, г. Белая Церковь, селах Равное и Русское. В них по оценкам партийных источников входили от 20 человек и выше. А вот численность мелких не превышает порога в 5 человек. Если же мы подойдем к вопросу, опираясь на данные Митровича, то для одной информбюровской группы получим численность, слегка превышающую 8 человек.
Можем ли мы считать, что все, что названо в источниках группами, на самом деле ими и являлось? Хорватский историк М.Превишич на материалах Славонии пришел к выводу, что понятие «группа» применительно к информбюровцам трактовалось слишком расширительно, и не всё то группа, что так названо даже в документах УДБы339. Действительно, в опубликованном отчете УДБы о положении в Белградском университете в 1951 г. сперва упомянуты три информбюровские группы численностью 4, 3 и 2 человека, а потом сказано: “В этом году, в отличие от предыдущих лет, не было ИБ организаций, групп и листовок”340. Очевидно, даже в глазах спецслужб арестованные студенты до статуса группы не дотягивали, а присвоение этого статуса было делом субъективного выбора. Речь в принципе идет об одной и той же мировоззренческой среде, поэтому данный вывод можно распространить и на источники партийного происхождения.
Вторым аргументом против отнесения к группам всего, что названо группами в партийных документах, служит кампания охоты на ведьм. Югославские сталинисты развернули против просоветских сталинистов превентивные репрессии, чтобы обезвредить врага до того, как он сможет что-то сделать. Через центральные комитеты республиканских партий нагнеталась атмосфера шпиономании и подозрительности. Опубликованные документы по Словении и Хорватии показывают, что в ряде случаев Политбюро ЦК КПЮ прямо стимулировало республиканских руководителей к усилению репрессий, а в ряде случаев и сами ЦК республик проявляли инициативу. Всей своей тяжестью это давление обрушивалось на парткомы и первички, приводя к многочисленным эксцессам исполнителей.
331
Mitrović M. Ibeovci Srbije 1948-1952. u partijskim izveštajima // Jugoslovensko-sovjetski sukob 1948. godine. – Beograd, 1999. – S. 229.
332
Архив Војводине. – Ф. 334: Покраjински комитет Савеза комуниста Србиjе за Воjводину. – П. 1440. – Л. 4.
339
Previšić M. Djelovanje “ibeovaca” na području Slavonskoga Broda 1948. – 1955. // Scrinia Slavonica. – 2010. – № 10. – S.396.
340
Бонџић Д. Извештај УДБ-е о стању на факултетима Београдског универзитета и великих школа 1951. године // Архив. Часопис Архива Србије и Црне Горе. – 2003. – № 1-2. – С.177.