Далее у Бердяева следует обоснование необходимости существования барской культуры и Толстой обвиняется в разгроме русской культуры.
Бердяев похоже не различал культуры народной и барской, пропасти между ними и под разгромом культуры, подразумевал разгром этой псевдо - культуры для "сытых", или как в Англии говорят, для "жирных котов"
Мне не хочется подробно обсуждать противостояния Толстого лжи и лицемерию российской монархии, но несколько замечаний я вынужден включить в этот очерк...
Похоже "потерпевшие" от революции, как тогда так и сейчас, и даже Бердяев, не понимали и не понимают значения подлинной свободы и равенства возможностей, как религиозного нравственного принципа. Они постоянно заменяют понятия свободы, понятием культуры и не хотят признавать, что Толстой прав, когда в культуре барской видит инструмент духовного порабощения народа, вечную попытку фарисейсеев оправдать тех кто "едет", и обвинить, тем самым протесты, тех кто "везёт".
Бердяев в критике Толстого, совсем как образованец, защищает от любой критики дворянско-буржуазный сословный эгоизм.
Не понимая и не желая понимать Толстого, он пытается подменить его идеи, ложно понятым и не менее ложно осуществлённым "толстовством".
Не желая понимать природы революций, как "горького лекарства" от болезней общества, он и осуждения "больного" сословным эгоизмом общества не принимает, потому что является одним из идеологов этого социума.
Только позже выяснилось, что Бердяев и был толстовцем, на свой эгоистический лад, ревностно защищая своё право быть правдивым и с собой самим, и с читателями и слушателями. За что его и обвиняли недруги...
Ещё Бердяев обвиняет правдивого Толстого в непохожести на Христа, тем самым обвиняя, пусть косвенно и библейского Христа, в непонимании, неприятии "положительной" сущности фарисейства и фарисеев, как подлинных "государственников". Ведь первосвященники: и Анна и Кайафа, - были защитниками Израиля от революционера - Иисуса Христа...
И этим Бердяев невольно оправдывал "свинцовые мерзости" тогдашней российской жизни и отчасти самого себя, не замечающего этих мерзостей.
В определённом смысле Бердяев - это Нехлюдов, до встречи на суде с Катюшей Масловой...
Бердяев "не заметил", что Толстой понимал ужас и разрушительность революции, что теории революции, почти всегда продукт праздного ума...
Но Толстой, понимал и другое, - что подлинная революция - это, как буря в природе, некий разрушительный, отчасти неуправляемый процесс уравнения давлений и есть реакция на длящуюся несправедливость...
Толстой, в отличии от его многочисленных критиков, понимал, что причины революции обусловлены крушением религиозных основ жизни, несоответствие правящей, "государственной" церкви, христианскому учению и православию.
К этому причастны и бездействие властей, нежелание делать мир более христианским; и замена богатыми и власть имущими понятий и заветов Евангельского Христа на идеологию и практику фарисейства.
Лицемерное признание основ несправедливого, жестокого мира незыблемыми и охраняемыми неподлинной церковью...
И ещё, я обратил внимание на актуальность романа "Воскресние", особенно в наши дни...
Сегодняшняя Россия, политическая и экономическая ситуация в ней, и главное, состояние и положение общества, показались мне очень похожими на то, что описывал великий романист и мыслитель, Лев Толстой в "Воскресении", законченном в последний год девятнадцатого века...
И я задумал написать статью о этой похожести и о прозрениях великого мыслителя, старательно забытые и забываемые на протяжении двадцатого столетия и особенно после контр - революции девяностых годов в России...
Мне показалось любопытным провести параллели, между характеристиками тогдашнего общества: революционеров, власти, судов, церкви, с состоянием общественного мнения и теперешней ситуацией в Российской Федерации...
Не совсем уверен, что это мне удастся, но хочу попробовать...
На первых страницах романа, есть описание публичного дома, в который попала Катюша Маслова.
Я процитирую кусок, а потом объясню почему...
"И с тех пор началась для Масловой та жизнь хронического преступления заповедей божеских и человеческих, которая ведётся сотнями и сотнями тысяч женщин не только с разрешения, но под покровительством правительственной власти, озабоченной благом своих граждан, и кончается для девяти женщин из десяти мучительными болезнями, преждевременной дряхлостью и смертью.
Утром и днём тяжёлый сон после оргии ночи.
...Потом обмывание, обмазывание, душение тела, волос, примериванье платьев, рассматривание себя в зеркало, подкрашивание лица, бровей, сладкая, жирная пища; потом одевание в яркое шелковое обнажающее тело платье; потом выход в разукрашенную, ярко освещённую залу, приезд гостей, музыка, танцы, конфеты, вино, куренье и прелюбодеяния с молодыми, средними, полу детьми и разрушающимися стариками, холостыми, женатыми, купцами, приказчиками, армянами, евреями, татарами, богатыми, бедными, здоровыми, больными, пьяными, трезвыми, грубыми, нежными, военными, штатскими, студентами, гимназистами - всех возможных сословий и характеров. И крики и шутки, и драки и музыка, и табак и вино, и вино и табак, и музыка с вечера до рассвета... И так каждый день..."
Читая эти строки, я вспомнил, что в России сейчас есть люди, которые хотят узаконить публичные дома и проституцию. Есть такие "политики", которые уверены, что так и должно быть.
Они не слушают возражений, а говорят, что такие дома есть в Европе, и потому, в России их тоже надо ввести и узаконить...
Но, думаю есть аргумент, которым даже этих русских либералов можно урезонить. Надо только их спросить: "Вы хотите, чтобы ваши дочери стали проститутками?"
Здесь даже русский либерал поморщится и не сможет ответить утвердительно.
Но они все хотят, что бы в этих домах, "работали" чьи то чужие дочери и внучки.
В этих политиков и их сторонников определяет и делает похожим одно обстоятельство - они хотят проявить себя как либералы делая что - то, но не хотят отвечать за это: ни перед богом, ни перед людьми.
Такое состояние я называю обезбоженностью душ!
Читая роман дальше, я вдруг понял, что тогдашнюю и нынешнюю Россию делает похожей это душевное состояние - состояние подлинной обезбоженности.
И потому, этот роман может сегодня быть романом воспитания, каким, он был после его напечатания для миллионов честных людей в России и во всем мире...
Напомню, что "Воскресение" был издан одновременно в России, в Англии и других странах, и переведён на десятки языков.
Наверное, с этих пор, Толстой стал не только русским писателем и мыслителем, но и всемирным Учителем...
Хотя Европа уже знала Толстого по его трактатам, знала его борьбу с произволом властей и естественно, читала его литературные произведения.
Интересно, что в Советские времена, Толстого как мыслителя замалчивали и критиковали, так же как его критиковали в русской белой эмиграции...
Из этого я делаю вывод - его учение, в основном было истинно, потому, что его отрицали и шельмовали, как в эмиграции, так и в Союзе, как слева, так и справа...
Ведь ещё Достоевский, говорил: "Там, где большинство, там и неправда!"
Читая "Вехи" и "Из глубины", анализируя точку зрения русских философов и писателей, оставшихся на стороне самодержавия; сравнивая сегодняшнюю пропаганду животной, инстинктивной жизни в России, я думаю, что Толстой был врагом для всех, кто хотел бы на место дела Христова, поставить деньги и свободу в форме обезбоженности...