"Она была проститутка, приговорённая к каторге и, несмотря на это, она составила себе такое мировоззрение, при котором могла одобрить себя и даже гордиться перед людьми своим положением.
Мировоззрение это состояло в том, что главное благо всех мужчин, всех без исключения - старых, молодых, гимназистов, генералов, образованных, необразованных, - состоит в половом общении с привлекательными женщинами и потому все мужчины, хотя и притворяются, что заняты другими делами, в сущности желают только одного этого..."
Обдумывая эти рассуждения я вспоминал, где я читал нечто такое же глубокое и не обращающее внимание на сиюминутные моды и увлечения...
И вспомнил, что так написана Библия, так писали древние китайские мудрецы и таковы афоризмы больших религиозных школ и учений...
Толстой же посвятил их изучению многие годы своей жизни...
Этот замечательный анализ подводит меня к пониманию, что пока в русском обществе богатство будет ценится больше честности, сила - больше добра, а деньги больше Бога, нынешний зверский Содом, будет продолжаться.
И тут же вспомнил дискуссии вокруг писаний Владимира Сорокина и похожих на него российских писателей.
Они, оправдывая свою пошлость и цинизм, не только нашли своих почитателей в среде российского образованческого слоя, но имея своих почитателей уверены, что их творчество является проявлением свободы в искусстве...
И тем не менее нормальный человек, отличает проститутку от любящей верной жены, и большинство пока имеют представления, чем предательство отличается от верности...
Или уже не большинство?
В связи с этим, мне кажется, что подлинная демократия, тем и хороша, что молчащие и не умеющие говорить, могут на выборах проявить себя и совершенно неожиданно тогда, проголосовать не за атеистов- экономистов, обещающих превратить камни в хлебы или русских либералов - образованцев, чьим лозунгом стали строки из стихотворения Зинаиды Гиппиус "и в старый хлев он будет загнан палкой, народ не уважающий святынь", а как раз наоборот.
Я хочу добавить, что мои утверждения не так уж безапелляционны, в душе. Я знаю, что всякое в жизни бывает, и я не так уж уверен в политическое чутье народа. Хотя во всеуслышание готов заявить - я всегда на стороне народа, ибо сам, часть этого коллективного бессознательного...
Кстати о выборах. Сами по себе выборы хороши, но только в том случае если мы можем или способны, в случае ошибки этот выбор исправить. А главное не лениться и смотреть туда ли "правит" выбранный нами администратор.
Бывает, что человек так ловко притворяется, что и не узнаешь, каков он пока не столкнёшься с результатами его "управления".
Таковыми сладкоголосыми "сиренами", в недавнем прошлом России, были Горбачёв и Ельцин. Результаты же их правления известны и чрезвычайно поучительны...
Нынешняя система промывания мозгов и гипноза газет, радио и телевидения такова, что за деньги, или за будущие деньги и власть, журналисты могут вам, изобразить из козы слона и наоборот.
И тут надо вернуться к тезису Толстого - доверяйте прежде всего себе и своему духовному, а не плотскому Я.
Без таких поправок, любая демократия не работает, и выборы превращаются в демонстрацию, кто больше мозгов может промыть или больше людей - избирателей загипнотизировать.
А сегодня продажность российских администраторов и журналистов уже известна...
И тут уместно напомнить строки Толстого по поводу высокого царского чиновника...
"Граф Иван Михайлович был отставной министр и человек очень твёрдых убеждений.
Убеждения графа Ивана Михайловича, с молодых лет состояли в том, что как птице свойственно питаться червяками, быть одетой перьями и пухом и летать по воздуху, так и ему свойственно питаться дорогими кушаньями приготовленными дорогими поварами, быть одетым в самую покойную и дорогую одежду...
Кроме того, граф Иван Михайлович, считал, что чем больше у него будет получения всякого рода денег из казны, и чем больше будет орденов, до алмазных знаков чего - то включительно, и чем чаще он будет видеться и говорить с коронованными особами обоих полов, тем будет лучше...Всё же остальное...граф Иван Михайлович считал ничтожным и неинтересным...
Главные качества графа Ивана Михайловича...состояли в том, что он, во - первых, умел понимать смысл написанных бумаг и законов, и хотя и нескладно, но умел составлять удобопонятные бумаги и писать без орфографических ошибок; во - вторых, был чрезвычайно представителен и, где нужно было, мог являть вид не только гордости, но неприступности и величия, а где нужно было, мог быть подобострастен до страстности и подлости; в - третьих, в том, что у него не было никаких общих принципов или правил, ни лично нравственных, ни государственных, и что он поэтому со всеми мог быть согласен, когда это нужно было, и, когда это нужно было, мог быть со всеми не согласен. Поступая так, он старался только о том, чтобы был выдержан тон и не было явного противоречия самому себе, к тому же, нравственны или безнравственны его поступки сами по себе и о том произойдёт ли от них величайшее благо или величайший вред для Российской империи, или для всего мира, он был совершенно равнодушен.
Когда он сделался министром, не только все зависящие от него, а зависело от него очень много людей и приближённых. - но и все посторонние люди и он сам были уверены, что он очень умный государственный человек. Но когда прошло известное время, и он ничего не устроил, ничего не показал, и когда по закону борьбы за существование, точно такие же, как и он, научившиеся писать и понимать бумаги, представительные и беспринципные чиновники вытеснили его и он должен был выйти в отставку, то всем стало ясно, что он был не только не особенно умный и не глубокомысленный человек, но очень ограниченный и малообразованный, хотя и очень самоуверенный..."
Этот портрет напоминает мне несколько российско -советских деятелей последней поры, которые не только не соответствовали ожидаемым от них поступкам и действиям, но вызвали в душах и головах людей большие, а иногда и злые разочарования...
Вместо ожидаемой перестройки пришла разруха и когда они, эти деятели, уходили, то страна напоминала захваченный и полу сожжённый неприятелем город.
Нынешние чиновники, в ранге министра и выше, благодаря школе и усвоенной привычке подчинятся, пытаются что - то делать, но пока едва разгребли и пережили последствия предыдущего опустошительного правления. Во всяком случае, от них уже никто не ожидает умных и неожиданных решений и это даёт им некое послабление.
Когда от тебя не ожидают скорых чудес - легче работать...
Вся беда, в том что к власти привыкают и если не имеешь общих жизненных принципов, рано или поздно начинаешь поступать
, как тебе удобно и хорошо, а не так, как хорошо и удобно народу...
Подлая привычка лести, может развратить даже принципиального человека, а беспринципного часто приводит к подлостям, которые расхлёбывает, то множество народа, которое от таких управителей зависят...
Быть начальником - это чрезвычайно рискованное и неблагодарное ремесло, к которому сегодня, готовы только единицы...
С "начальниками" сегодня напряжёнка во всём мире...
Во Франции на последних выборах, когда победил Ширак, в моде был лозунг: "Лучше мошенник (имелся ввиду Ширак), чем фашист".
А в Англии Тони Блэра, в парламенте, его политические противники, громогласно называли лгуном...
Сегодня, действительно не из кого выбирать и потому, хороший управитель - это анахронизм...
Времена Черчилля, Сталина, Рузвельта и Де Голля канули в лету...
Это, я говорил о так называемых Кесарях. Теперь надо коснуться хотя бы вскользь духовных пастырей...