Вторым историком, занимавшимся периодом Акбара, был англичанин Винсент Смит, владевший санскритом, но совсем не знавший фарси. Книгу свою 24 он написал по переводам хроник акбаровского времени. Сличая рассказы отдельных хроник и пытаясь устранить разногласия в них, Винсент Смит воспроизвел последовательную связь событий, не доискиваясь, однако, глубоких причин политических явлений. Последние три главы его книги посвящены государственному строю акбаровской империи, социальным и экономическим условиям, литературе и искусству. Однако попытка Смита обрисовать в отдельных главах положение джагирдаров, крестьянства, торговцев и ремесленников (в основном, опираясь на комментарии Блохманна к его переводу первого тома «Аин-и Акбари») поверхностна. Эти главы совершенно не связаны со всем предыдущим изложением политических событий акбаровского царствования. Единственным подлинным поэтом акбаровского времени Смит признавал только Ту леи Даса, писавшего на старом хинди, и считал не заслуживающими внимания всех поэтов, писавших на фарси, даже таких крупных, как Файзи или Урфи. Такое отношение к поэтам, писавшим на фарси, тем более несправедливо, что Смит ни одного из критикуемых им поэтов не мог прочесть в оригинале. Для желающих ознакомиться с акбаровским периодом имеет известную ценность последняя, источниковедческая глава книги Смита, где даны аннотации всех использованных в его книге источников и литературы.
Более серьезным исследованием средневековой Индии являются произведения Морланда25. Специально акбаровскому периоду посвящена первая из его книг «Индия ко времени смерти Акбара». Свои работы Морланд писал как на основе индийских хроник на фарси, которые он мог изучать в оригинале, так и на основе показаний европейских путешественников, посетивших Индию в конце XVI и начале XVII в. Для современных историков Индии имеет значение проделанная Морландом работа по установлению размеров и объема употреблявшихся тогда в Индии мер и весов, сравнительной ценности различных денежных единиц, примерного объема и ценности внешней торговли Индии и описание различных систем взимания земельного налога. Однако оценки Морланда, конечно, далеко не •объективны: при описании акбаровской Индии он стремился всюду оттенить те «блага», которые принесло якобы Индии последующее британское управление. Принимая во внимание эти фальсификаторские цели Морланда, приходится критически относиться ко всем его утверждениям. К основному вопросу — об аграрных > отношениях — Морланд подошел с точки зрения колониального администратора: ему было важно установить на основании исторического опыта, какая система взимания земельного налога была наиболее эффективна в смыслё получения наибольших сумм от крестьян без доведения их до полного разорения или бунта. При этом, так же как и акбаровских хронистов, Морланда совершенно не интересовал вопрос о сельской общине, о взаимоотношениях внутри деревни, даже об отношениях между феодалами и крестьянами (если не считать вопроса, о сборе земельного налога). Положением крестьян он занимался в своих книгах лишь постольку, поскольку оно отражалось на сборе государственного налога, положением городского населения — лишь для противопоставления необеспеченности личности и имущества во времена Акбара положению коммерсанта в Британской Индии и т. д. Морланд признавал деление на «классы» в зависимости не от места, которое та или иная группа населения занимает в производстве, но от места, занимаемого ею в распределении. Отсюда деление Морландом всего населения Индии на «классы производящие» и «классы потребляющие». К последним Морланд •относил, например, как джагирдаров, так и разоренных крестьян. Из-за этого, присущего Морланду, подхода к истории Индии исключительно с точки зрения английского колониального чиновника, все его положения необходимо подвергать тщательной критической проверке.
25
W. Moreland. India at the death of Akbar, London, 1920; The agrarian system of Moslem India, Cambridge, 1929; From Akbar to Aurangzib, London, 1923, и ряд статей в различных журналах.