В Индии XVI в. не было вообще мануфактур и товарное производство не переросло в капиталистическое,. Кроме перечисленных выше причин, зарождению частной мануфактуры в этот период мешало и отсутствие свободных рабочих рук, прикрепление крестьянина к своей общине, отсутствие широкого разделения труда между городом и деревней. Сельская община во времена Акбара не была просто пережиточным организмом, сохраняемым в качестве удобной фискальной единицы. Она еще выполняла известные производственные функции и давала возможность ведения крестьянского хозяйства при крайней примитивности орудий труда и высоте налоговых изъятий. Вместе с тем, община прикрепляла крестьянина к земле, так как только в пределах своего общинного мирка крестьянин и сельский ремесленник могли надеяться на сколько-нибудь обеспеченное существование. За пределами своей общины они становились неполноправными «пришлыми».
Выражением этой раздробленности населения Индии на ряд отдельных кастовых и общинных мирков была и ее религиозная разобщенность. Господствующую религию Индии — ислам — исповедовало всего около 572/4 населения. Крестьяне и ремесленники в основном были индусами, а представители денежного капитала, как правило, исповедовали индуизм, парсизм или джайнизм. Сектантские движения среди индусов и мусульман выражали, по существу, антифеодальные стремления горожан и крестьянства. Ввиду некоторого «замирения» крестьян при Акбаре, отсутствие того резкого столкновения классовых интересов, которое произошло позднее в Моголь-ском государстве, и незрелости едва зарождавшихся буржуазных кругов города, учения этих сектантских народных движений находились в значительной мере под влиянием идеологии феодалов.
Так, единое по своему классовому содержанию движение дробилось на ряд не связанных между собой выступлений,, отличающихся своей религиозной окраской (движение бхакти среди индусов, махдистов и роушанитов среди мусульман)-Руководители бхакти, а отчасти махдистов (где во главе движения стали духовные феодалы-шейхи), при всей своей антифеодальной направленности призывали фактически лишь к мирному переустройству страны, а не к вооруженной борьбе и, тем самым, лишали движение боевого характера. Движение-роушанитов было направлено против феодализации племенной верхушки афганцев при активной помощи феодального могольского государства.
Столкновения между представителями различных религий тоже являлись выражением классовой борьбы, поскольку господствующие слои феодалов и индийское крестьянство исповедовали,. как правило, различные религии: первые — ислам, вторые — индуизм.
Полувековое правление Акбара было периодом становления могольского государства. Политика Акбара была направлена на укрепление власти правящего класса — его джагир-даров и шейхов. Политика завоеваний дала им богатые земли и возможность для пришлых завоевателей осесть в стране в качестве верхней прослойки феодального класса. Для расширения базы их господства Акбар привлек сначала к участию в управлении страной феодалов-индусов, а затем вступил на путь уступок торгово-ростовщическим кругам для обеспечения их симпатий и поддержки. Однако последних он не привлекал к участию в государственных делах, он стремился сохранить и в этой области господство феодалов. Ни одного^ купца или ростовщика, неземлевладельца, не было среди его сановников. Объединение значительной части страны в едином государстве, введение денежного налога вместо натурального, упорядочение системы мер и весов — все это дало толчок к дальнейшему развитию товарно-денежных отношений. Многие меры Акбара были сознательной уступкой феодалам-индусам и торгово-ростовщическим кругам: отмена налога «джизие» на индусов, политика веротерпимости, попытка введения единой веры, в которой были элементы всех основных религий Индии, льготы и суюргалы, даваемые немусульманамг известное поощрение сикхов — все это должно было привести к расширению торговли и росту денежного капитала. Однако-это развитие товарно-денежных отношений было поставлено под контроль и господство феодальных элементов, и потому дальнейшее усиление торговли и ростовщичества лишь подрывало основы Могольского государства, ослабляло его сопротивляемость европейским захватчикам, вело к увеличению-потребностей феодалов в роскоши и, тем самым, к усилению эксплуатации крестьянства, к большему росту классового и религиозного национального угнетения, к восстаниям, к крестьянской войне и к неизбежному в дальнейшем распаду той империи, которую Акбар стремился сцементировать.